◆　　　到底是谁“双重标准”？－－请看“爱国义士”的“真道学”

　　　　　　　　　　　　·绿如蓝·

　　所谓“假道学”，大约就是“双重标准”吧，但是我看来看去，没看出那些
具有最基本人道主义精神的人有什么“双重标准”（比如，我们同情美国的无辜
平民，也同情伊拉克的无辜平民，更同情中国在南使馆牺牲的记者），倒是那帮
对美国死人兴高采烈的“爱国义士”们，我是上看下看，左看右看，怎么看都是
“双重标准”，都是“假道学”。

　　“爱国义士”们很可笑，动不动就说“伊拉克平民、南联盟平民死的时候你
们在哪”，言下之意，好像他们对伊拉克、南联盟作了多少救死扶伤工作似的，
装什么呀，面对几千人的死亡狞笑的人，你想让别人相信你们真对伊拉克平民有
什么同情心？笑话。不过就是“敌人的敌人就是我的朋友”的逻辑而已。

　　对伊拉克、南联盟平民该不该同情？应该。正如对美国平民该同情一样。这
叫人道主义原则。别看人家一提“人道主义”就骂人家“假道学”－－咋人家同
情美国平民就是“假道学”，你们同情伊拉克平民就是“真道学”了呢？谁在煽
自己耳光？

　　但是伊拉克问题跟这个美国这个问题性质一样么？很好，你们提到了“国家
恐怖主义”－－伊拉克公然入侵科威特，这是不是“国家恐怖主义”？咋不见你
们对这么公然的“国家恐怖主义”行动进行谴责？日本侵华的国家恐怖主义可以
谴责，伊拉克侵科的国家恐怖主义就不应当谴责？是谁在“双重标准”，又是谁
在煽自己耳光？

　　美国帮助科威特打败伊拉克，这件事情和美国帮助中国打败日本有什么不同？
性质完全一样。这两件事情在目的上完全是正义的－－照你们这么说，当年美国
帮中国打日本，也是“国家恐怖主义”？你少跟我扯美国也是维护自己的利益－
－既能维护自己的利益，又能维护公正的秩序，有啥不对啊？咋美国帮助中国打
败日本，你们纷纷叫好，美国帮助科威特打败伊拉克，你们就这么气急败坏呢？
又在煽自己的耳光？

　　再看手段，美国帮助中国打败日本，用了原子弹；美国打败伊拉克，用了长
期封锁。日本和伊拉克平民都大量伤亡，这些作法对不对呢？我以为不对－－我
的标准向来只有一重：“能尽量少造成平民伤亡但同样能促成目的的，就应当少
造成伤亡”－－根据这同一原则，我对恐怖主义者在美国的所作所为也表示愤怒。
怎么你们这些爱国义士，对美国封锁伊拉克“强烈愤慨”，对恐怖主义者炸美国
这么兴高采烈呢？又是谁在“双重标准”？还是谁在煽自己耳光？

　　更何况美国封锁伊拉克也不是完全没道理：国家恐怖主义者萨达姆还在台上
嘛，就象二战后如果希特勒继续当德国元首，该不该对德国进行封锁？如果你同
意对希特勒的德国进行封锁，那么你至少能部份程度地理解为什么对伊拉克进行
封锁吧？我倒不是说封锁得对（依我看，把萨达姆炸死，然后欢迎伊拉克回到国
际社会，就是最好的方法，对平民就没什么影响了），我只是想说萨达姆也应该
负很大责任。如果说政府对平民伤亡应当负责，怎么你们觉得美国平民伤亡是“
美国霸权主义的后果”，是“活该”，却不觉得伊拉克平民伤亡是“伊拉克地方
霸权主义的后果”，是“活该”？又是双重标准吧？又煽自己耳光了吧？

　　还有啊，平时“爱国义士们”口口声声美国政府为“一小撮资产阶级把持”，
是一个“资产阶级专政”的国家，怎么今天突然异口同声地说：“美国是一个民
主国家，政府代表多数人的意志，所以平民也是美国霸权主义的一份子，所以死
得活该？”美国到底是不是民主国家啊？咋还煽自己耳光？

　　更有甚者，老拿“南使馆”来说事－－南使馆，中国记者无辜惨死，每一个
有感情的中国人都会感到难过－－正是因为对中国的无辜死者感到难过，推己及
人，就知道美国的无辜死者也令人同情，怎么你们对中国的无辜死者表示同情，
却对美国的无辜死者激动不已？美国平民就不是人？你要想证明美国平民该死，
你就是在证明中国的平民该死－－又煽自己耳光了吧？

　　别煽了，脸都肿了，自己好好想想，到底是谁双重标准？