◆                答崔秀云《给方舟子的一封公开信》

                            ·方舟子·


    这是大连医科大学微生态学研究所所长赵宝昌（zhaobc@dlmedu.edu.cn）寄
来的署名崔秀云的公开信，应该就是崔教授本人写的。除了威胁恐吓，没有任何
实质性内容。关于她提出的五点，一一回答如下：

    第一，崔教授鼓吹的“生命核酸”和“珍奥核酸”属于同一类产品，都是同
样的骗局。实际上，我在《新的商业骗局和新的基因皇后》一文中，根本没有提
到“珍奥核酸”。

    第二，我当然是研究核酸方面的专家，我的真实地址和姓名也都是公开的，
我的学术成果也都是可以检索得到的。但是我不是“核酸营养”方面的“专家”，
没有一个核酸方面的专家会相信什么“核酸营养”，所以我没有兴趣和崔教授做
私下的“深入的学术讨论”。崔教授应该公开地论证她的“核酸营养”理论，向
专家们说明为什么她认为ＤＮＡ就是灵丹妙药，从学术上反驳我的观点。如果崔
教授真的做出了推翻分子生物学基础的重大成果，就请她按学术界的惯例，向国
际学术刊物提交论文发表。

    第三，我不是“核酸营养”的“专家”，因为世上本无这样的专家，但我是
核酸研究的专家，拿过一个生物化学博士，做过博士后，长期从事基因表达和调
控方面的研究，所以完全有资格评价、鉴定崔教授的研究。事实上任何学过生物
化学的人都可以戳穿“核酸营养”的把戏。科学是日新月异的，但是科学也是重
证据和逻辑的。“日新月异”不是伪科学成立的借口。

    第四，李载平院士已发表公开信，澄清与“核酸营养”的关系。请崔教授别
再拉李院士陪绑。李院士赞扬崔教授的那些话，究竟是崔教授本人还是记者捏造
的？崔教授应该向消费者说清楚。

    第五，我参加过几次我们这一行的国际学术会议，我的同事、同学也都参加
过类似的会议，所以很清楚国际学术会议是怎么回事。崔教授想来唬人，实在是
找错了人了。至于论文被“前苏联国家科学院收录”，我还是不明白是什么意思。
如果崔教授能够在国际刊物上发表一篇论文，而前苏联科学院又订阅了该刊物，
是不是就算是论文被科学院收录了？但是，据我在Medline的检索结果，崔教授
没有在任何国际刊物上发表过任何论文。我第一次听说有国外科学院会特地收录
某人的论文，而某人又把这当成了什么重大成果。

    有根有据地指出一个骗局是骗局，一个骗子是骗子，那不叫诬蔑诽谤。我当
然要为我的言论负责。无中生有地捏造事实、造谣，那才叫诬蔑诽谤。“科学是
来不得半点虚伪的”，请崔教授好好以此要求自己。

2001.1.20.

附：
给方舟子的一封公开信

    在网上看到方舟子的文章“新的商业编局和新的基因皇后”。本不想与你争
论，但因你的文章实在太出言不逊，俗话说“有来不往非君子”，故对你作以下
答复：

    首先，请你知道：珍奥核酸与我们研制的生命核酸没有任何关系。请你不要
把珍奥核酸的宣传与产品和我们联系到一起。

    第二，如果你是研究核酸方面的专家，有兴趣在核酸方面进行进一步的讨论，
我们可以进行深入的学术讨论，请你把你的真实地址与姓名告诉我们，我们可以
把我们的研究论文与成果向你介绍。也请你把你的研究成果介绍给我们，以便交
流。我们的地址是大连医科大学生化教研室崔秀云，邮编１１６０２７。

    第三，如果你不是这方面的专家，你就无资格对我们的研究成果评头品足。
科学是日新月异的，不能按已有的观点与认识来评价新的研究进展。例如，到目
前为止，还有权威人士认为神经细胞不能再生，但已有人发现，在一定的条件下，
神经细胞是可以再生的。人类总得不断创新，不断有所发现，如果总是用现有的
理论或洋人的观点来作为依据，否定别人新的研究成果，那么，社会还能前进吗。
当然，任何一项突破性的研究成果总是有人说三道四，这也不足为奇。

    第四，李载平院士是中国知名的科学家，是我们的良师益友，你对他的人身
攻击应付有责任。

    第五，科学是来不得半点虚伪的，你对科学家进行污蔑和人身攻击应该自责。
你没有任何理由进行主观意断、毫无任何根据的否定别人的成果。国际学术会议
就那么低级，交了钱就可以随便参加并在大会上发表论文吗？只有无知的人才认
为交了钱就可以在会上信口开河的。你想知道前苏联国家科学院收录我们的论文
吗？你可以到我这里来查询。你对你这些污蔑诽谤的语言应该负责。

大连医科大学 崔秀云