◆　　　　　　　　　　　　我看“陈晓宁”事件

　　　　　　　　　　　　　　　·孤烟直·


　　最近网上讨论得很多的是“陈晓宁”事件，本人也一直在关注着事件的发展。
越来越多的证据表明陈的作法是不妥的，使我感到惊讶的是很多人在这明显事实
面前的表演。

　　那些貌似超然于物外的我们暂且不去管他，因为他们的灌水文章就象自言自
语，也没有什么大害。那些明显地替对方辩护的也没有什么，因为他们的辩护词
的专业水准同方舟子等的公开信一比，连我这非专业人士都可以辨别。有一类人
则应该算是比较无耻：这种人表面上站在方这边，从假惺惺的劝告到暗含的威胁，
无奇不有。

　　对于象陈这类的人，就该象鲁老爷子所说的，即使成了落水的狗也该痛打的。
君不见，此人两头行骗，如鱼得水，自以为法网有限？君不见，此人网织人手，
控制国内媒体，毫无悔改表现？胜负未分，又何来“见好就收”？对方未胜，又
何来我方已败？就算对方是文革余蘖，只要处在一个力图公平的社会里，我方又
何惧？

　　其实作为一个有良心的中国人，在这种事情上是不难认清立场的。中国人民
的血汗钱已经被贪官污吏和他们的子孙转移到国外不少了，我们还能再允许这样
的“假洋鬼子”们再去转移吗？我们能对国内的媒体的偏听偏信无动于衷吗？为
什么对这么一个简单的道理还有好多受过高等教育的人熟视无睹，反替坏的东西
辩护呢？但愿那些辩护的人要么是博宁所谓的“顾问”，要么是他们雇的枪手。

　　最后，关于我方的方法问题，我认为舟子的作法很对，不断地收集专业资料，
驳斥陈在专业方面的欺骗。建议在适当的时候，总结出一些更通俗的文字。网上
的一些介绍对我们这些非专业人士还是有些拗口。国内的媒体如果不愿意发表公
开信，可以寄给国内一些正直的，有名望的科学家。如有他们的支持，在政府没
有明确表态的情况下，有的报纸还是愿发的。最好还是在报纸上发，因为中国的
大部份人民是没有上网的。另外对于非专业人士的公开信，我最初考虑过，认为
还是不发为好，没有什么杀伤了。

　　就说到这里吧。我们可以看博宁下一步的表演。如果来横的，我也有更厉害
的招数，现在不说。