◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 科学家呼吁环保的理由 自如 查尔斯皇子提倡环保，其口号倒跟中国的“科学文化人”不谋而合。“自然”啦， “传统”啦。据他们说，环保的理由，就是因为现在干的跟以前不一样了。这个 以前，究竟是使用化肥农药的前工业化时代呢，是农业文明刚刚出现的“刀耕火 种”的时候呢，还是Hunter-Gatherer的原始社会，抑或是连非洲都还没离开的 LUCY时代？这我不知道，反正是要自然，传统。总而言之，现在这样搞法是不行 的。 科学家倡导环保，并不因为这更自然。正如Dawkins所说，自然是红的牙齿和利 爪，农业文明并不自然。然而这意味着人类应该被放逐回原始社会吗？并不！这 个，大概是连“不吃DNA食品”的查尔斯王子也不会接受的吧。科学家呼吁保护 生物的多样性，除了人同生物源自一家的感情需要之外，更重要的还在于人类利 益的实际需要。进化是最伟大的创造者，在濒临灭绝的物种中也许正有许多可以 用来制药，例如紫杉。多样化还有重要的生态意义。一个科普片就提到一个农场 被杂草侵入，后来引进一种专吃这种杂草的昆虫才把它抑制住。多样性的保存对 于科学研究也是有重要意义的。正如E. O. WILSON所说(大意)：每一种生物都是 一个独一无二的进化蓝图，进化的许多秘密就包含于其中。纵观这背后的逻辑， 正在于生物多样化有利于人类的生存。提倡环保，正是要以人类生存的长期利益 为重。看来似乎毫不浪漫，远不及查尔斯王子高风亮节的无私，而其实除非人类 愿意集体自杀，那种浪漫的两全其美的办法是没有的。加州最近有山狮咬死人， 说自然，这就是自然，不过是快要被忘却的过去的自然，所以才是新闻。 至于环保的手段，有网友似乎认为个体天然应该为整体牺牲。例如说Amazon雨林 的原住民应该移出去，以便保护雨林。听起来仿佛很有道理，毕竟是关乎世界的 利益(对不起，又是利益)呀。但我觉得，这与一度在进化生物学界流行的群选择 理论陷入了同样的误区。在逻辑上和实际执行上，都是站不住脚的。WILSON的社 会生物学，DAWKINS的自私基因，所要澄清的正是这种“进化是为了集体的利益” 的错误。事实上“All men are created equal” ，我们关注弱势群体的利益等 等，正是因为个体并不天然应该服从集体。 讨论人类的思想如何在数万年前忽然突飞猛进的原因 (Mind’s big bang)时， 有学者认为这与人类获得了“移情”能力有关，也就是设身处地为他人着想。假 如我们移情一下，就会发现我们若是Amazon的原住民，那一下轻松的“搬出去” 其实并不容易。如果要搬出去的是我们自己，这口号还会叫得一样轻松吗？ 鲁迅曾经郑重声明：主张男女平等并不等于要乱交。进化生物学家把人类社会摆 到放大镜下的时候，就更加谨慎了。Dawkins和写Moral Animal(我觉得它是更进 一步的“自私的基因”) 的Robert Wright在写他们的科普著作时，就再三强调， 指出进化的事实并不等于我们就应该按照自然的意愿生活(和浪漫主义者眼中的 “自然”不同，现实中的自然只怕要令道德家们膛目结舌，非礼勿视的啦) 。事 实上，正如Dawkins所说，基因制造大脑来更好的为它们传播，但人脑已经获得 如此的灵活性，以至于足以抗拒基因的意愿。另一方面，人类作为一个物种高度 的成功，正在于人类社会结构的互助性(reciprocal altruism) 。诚实，慷慨， 助人等等，都有进化的来源和意义。其原因正在于Wright强调的非零和博弈。两 人合作的结果可以是对两人都有利的。一个透明，开放，公正的社会，有利于合 作而非背叛，因而对大家都有好处。科学研究，尤其是进化论的普及，有助于我 们认识到我们的基因强加于我们的“自然”的一面(人性之恶) ，有助于找到合 乎大家长期利益的非零和博弈(人性之善)。这正是WILSON在CONSILIENCE里所憧 憬的涵盖文理的科学的联合。以可持续发展作为环保的手段，我觉得正是基于以 上的原因。一个政策无论如何冠冕堂皇，大义凛然，如果没有可行性，是不可能 达到它的目的的。一些网友能为猫狗果子狸鸣冤叫屈，在高声呼吁的同时，是否 也能为同种的人类也考虑一下呢。要保护东北虎并不错，但空喊“还山于虎”的 时候不考虑已经居住在那里的中国人的利益，只怕最终也只能归于空谈。 自然，我也要郑重声明，并非在主张可以虐待动物。事实上，人在进化中对生物 和环境的依赖，很可能正是我们爱护生物的心理原因之一；甚至，这是人类移情 能力的一种推广。但是如果为保护生物而保护，甚至在危及人类利益的时候仍然 如此，那就是本末倒置了，也不可能实行。对于果子狸的被杀，悲叹人类“始既 食之现复杀之”是没有用的。依靠科学尽快找到确凿的传播途径，保护人类的安 全才是最重要的。在这之前，被怀疑的动物对象仍然有被杀的可能，但也许是不 得已而为之。试想想因为禽流感，疯牛症，杀鸡牛无数，正是同样的原因。只要 人一天还在吃东西，这样的事情就仍有可能发生。 “回归自然和传统”的复古呼吁本身正是一件古董。孔孟时惊叹“礼崩乐坏”， 中国也就在这千年的惊叹中过来了。鲁迅面对民初的复古调侃到(大意) ：不知 道他们要复的究竟是前清前明的古，抑或唐宋的，秦汉的？还是夏商周，乃至尧 舜伏羲？鲁迅对这些复古者的建议是：提倡叩头便独让他来叩头，反对科学的决 不强要他坐火车飞机。 英国Victoria的绅士遗风尚存，Dawkins对查尔斯皇子这些话大概还是不便说出 口的吧。 (XYS20040112) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇