◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　不能让环保者成为被告？ 　　钱塘 　　青年时报2005年2月25日 　　“不能让环保者成为被告”是2月24日《北京青年报》一则报道的标题。质 之于法理，“不能让环保者成为被告”其实是一句缺乏法律常识的话。“环保” 与“环保行为”、“环保者”是不同的三个概念，作为“行为”，就必须符合法 律，不侵犯他人的利益，所以“环保行为”并不具天然的正义性，“环保者”更 非正义的化身。“不能让环保者成为被告”，那么“环保者”可以成为“原告” 吗？其实在法律的语境下，原告、被告都是中性词，法治社会中的任何人都可以 成为原告、可能成为被告。而“不能让环保者成为被告”的说法，在错误强调 “环保者”天然正义的同时，还否定了“环保者”作为原告的权利而不自知。 　　2月23日，金光集团诉浙江省饭店业协会名誉侵权案以原告的撤诉而偃旗息 鼓。去年11月，浙江省饭店业协会发布《关于抵制APP纸产品的通知》：“鉴于 APP公司严重的破坏生态、损害环境的行为，协会呼吁全省饭店立即行动起来， 坚决抵制金光集团APP纸产品及其附属产品。我们要求全省会员饭店拒绝采购APP 公司生产的所有产品，并以此作为创建和评定绿色饭店的一项要求。”金光集团 遂提起法律诉讼，要求浙江省饭店业协会公开赔礼道歉，并索赔220万元人民币。 而此案之所以以原告撤诉告终，据报道说是“中华环保联合会在此次诉讼中扮演 了重要的角色”，“有着深厚官方背景的中华环保联合会的强势介入给这个普通 的名誉侵权案赋予了特殊的意义”。 　　但我并不认为原告的撤诉是缘于受到了“有着深厚官方背景的中华环保联合 会的强势介入”的压力，从报道的内容可知，原告之所以撤诉乃是对事实、法律 考量下的选择，而非所谓正义与邪恶之间较量的结果———此案的结果不过是证 明了“环保者”在此一事件中没有侵犯其他主体的权益而已，而绝不能证明“环 保者”就是天然正义的，不能成为“被告”。 　　“我们不能让保护环境者独自站在被告席上！”“爱护环境的人是团结的， 是有力量的！以后我们要和更多的环境保护者站在一起。”这是中华环保联合会 副主席兼秘书长曾晓东前天接受记者采访时的话。这种态度似乎难能可贵，但却 说错了时间与场合———对一件诉讼案来说，只有法律“是有力量的”，胜负之 数决定于“以事实为依据，以法律为准绳”，而不是看多少人、什么人“站在一 起”。 　　“环保”作为一种理念，其正义性无可怀疑。但作为一种行为，作为环保行 为的具体实行者，并不能天然代表正义，而是天然存在着“非正义”的、违法的 可能。道理是如此简单，法律代表正义，然而执掌法律的法官也有可能贪赃枉法， 世上也并不乏秉心至公的法官因一时疏忽而铸成冤假错案的事例，那我们能不能 说“不能让法官成为被告”，不设前提条件地与他“站在一起”呢？ 　　环保、环保行为、环保者，本文不是要咬文嚼字，而是认为厘清其不同的概 念对我们如何进行环保十分重要。环保是为人类服务的，四个字叫“以人为本”； 环保一定要在法律秩序下进行，它必须受法律的制约。目前“敬畏大自然”之说 甚嚣尘上，鼓吹“以自然为本”，鼓吹环保的天然正义性，甚至鼓吹“山神”与 “咒语”。这些鼓吹出自某些以“环保”为职业、为事业的人士之口本来是可理 解的，但若任其泛滥，则有可能将“以人为本”四字淹没无踪。 　　附:抵制APP产品引发诉讼 不能让环保者上被告席 　　新华网浙江频道（2005-02-24 13:51:20） 来源北京青年报 　　新华网浙江频道2月24日电 金光集团撤诉，环保组织法律援助第一案偃旗 息鼓 　　中华环保联合会高调出场，该协会秘书长表示——— 　　昨天，本该在浙江杭州西湖区法院法庭上“唇枪舌剑”的金光集团APP(中国) 公司诉浙江省饭店业协会名誉侵权案以原告的撤诉而偃旗息鼓。但“中国公众和 组织参与环保行动的大幕才刚刚拉开”，中华环保联合会副主席兼秘书长曾晓东 在接受记者采访时感慨万千。在国务院刚刚完成登记注册还未来得及举行成立典 礼的中华环保联合会在此次诉讼中扮演了重要的角色，不仅此前向本案被告表示 了支持，而且派出了法律专家援助小组，使一个看似普通的民事案件成为国内环 保组织进行法律援助第一案。 　　-抵制APP公司纸产品引发诉讼 　　据有关报告，APP(亚洲浆纸业总公司)自2002年8月开始，先后在云南思茅、 文山、临沧三地承包2750万亩地，用于建设“林浆纸一体化项目基地”。金光集 团对外的说法是，这2750万亩“全部是荒山”，实际上据国家林业局、云南省林 业厅和绿色和平组织的调查，规划中的有林地(茂密树林)、灌木林地等共约58%。 也就是说，APP要建设2750万亩的纸浆林，就要大面积采伐现有天然林，然后再 重新营造速生丰产林。 　　去年11月18日，浙江省饭店业协会起草了《关于抵制APP纸产品的通知》， 提出：“鉴于APP公司严重的破坏生态、损害环境的行为，协会呼吁全省饭店立 即行动起来，坚决抵制金光集团APP纸产品及其附属产品。我们要求全省会员饭 店拒绝采购APP公司生产的所有产品，并以此作为创建和评定绿色饭店的一项要 求。”11月30日金光集团APP提出有关法律诉讼，要求公开赔礼道歉，并索赔220 万元人民币。 　　-中华环保联合会高调出场 　　本案引人关注还有一个原因，它是我国环保组织进行法律援助的第一案。有 着深厚官方背景的中华环保联合会的强势介入给这个普通的名誉侵权案赋予了特 殊的意义。 　　“我们不能让保护环境者独自站在被告席上！”中华环保联合会副主席兼秘 书长、前国家环保总局纪检组长曾晓东昨天接受记者采访时慷慨激昂地说。据曾 秘书长介绍，中华环保联合会的主管单位是国家环保总局，联合会前不久经国务 院批准在民政部注册后成立，原国务委员、全国政协副主席宋健同志出任联合会 的主席。联合会这次没有保持低调，而是高调出场，就是要向社会发出一个信号： 爱护环境的人是团结的，是有力量的！“以后我们要和更多的环境保护者站在一 起。”曾晓东秘书长告诉记者。 　　-浙江省饭店业协会莫名成被告 　　“情理之中，意料之外！”昨天，记者采访浙江省饭店业协会杜觉祥副秘书 长时，他这样评价这场官司的“无言结局”。“说句实话，到现在官司结束，我 们都不知道为什么要站在被告席上。” 　　中国政法大学王涌教授在接受记者采访时表示，这样的诉讼并不能成立。协 会发布通知，是依据新浪、新华网等一些媒体提供的材料，从取得材料的方式上 来说是通过正当途径的，尽到了社会普通公众的注意义务，从过错分析上不存在 侵害名誉权。王涌教授还指出，浙江省饭店业协会向400余家会员单位发出“拒 用金光集团APP纸产品”的通知与绿色和平组织、新浪网、新华网、《中国新闻 周刊》、《中国青年报》、《财经》杂志等众多公众媒体的大篇幅报道相比，协 会给金光集团造成的影响，无论是范围还是影响力都要小得多，而金光集团并没 有将这些组织和公众媒体推上公堂。 　　与浙江省饭店业协会“不情愿”当被告相比，去年11月16日，向公众与媒体 公开了《金光集团APP云南圈地毁林事件调查》报告的绿色和平组织则要高调得 多。绿色和平项目总监卢思骋此前曾专门回应：“金光集团APP是不应该告浙江 饭店业协会的。如果他们真的觉得提出的证据有问题，报告是有错误的，APP应 该直接告绿色和平组织。” 　　-金光集团为何临阵撤诉？ 　　昨天，记者与金光集团的律师多方联系未果，而金光集团对临阵撤诉也未作 任何解释。记者通过采访了解到，金光集团撤诉与国家林业局的两份文件有着某 种内在联系。 　　中华环保联合会维权中心顾问，也是此次赴杭州法律援助小组的负责人彭近 新告诉记者，如果昨天开庭，他们将向法庭递交两份文件作为证据。其中一份文 件是国家林业局2004年6月15日向云南省林业厅发出的《关于认真整改森林资源 管理中有关问题的通知》，文件所附国家林业局赴云南调查组的《云南思茅森林 经营情况调研报告》，反映了金光集团在云南思茅等地砍伐天然林、营造原料林 的情况，并对可能造成的生态破坏作出了严谨的分析和评估。附件中明确表示 “坚决制止思茅市大面积采伐现有天然林来营造原料林的做法”。 　　另一份则是2005年1月7日国家林业局下发的通知，认为金光集团在营造原料 林过程中存在毁林行为。通知证实，金光公司2003年和2004年在澜沧县营造原料 林的地类中，涉及有林地9580.52亩；在没有办理林木采伐许可证的情况下，采 伐林木蓄积24709立方米。 　　彭近新分析，这两份文件的“威力”是不可小觑的。 　　-普通的名誉侵权案有不普通的背景 　　昨天，记者在金光集团APP(中国)的网站上看到各媒体的报道与国家林业局 的两个文件大相径庭。 　　其中有“云南省政府、经合办、发改委、林业厅以及思茅市林浆办等部门联 合召开新闻发布会，就金光集团APP在云南‘圈地毁林’一事作出公开澄清”。 云南省政府有关负责人表示，“绿色和平组织对云南推进林浆纸一体化项目提出 质疑，并指责金光集团毁林，由此引发一系列负面效应，云南省政府方面对此并 不认同。”“发展林纸产业是加快云南省发展的具有战略意义的重大决策，选择 金光集团作为合作伙伴是非常正确的。” 　　云南省林业厅领导还表示：“APP造林大多在偏远地区，金光修了简易公路， 改善了当地的基础设施；为当地提供了劳务收入，解决了农民的贫困问题；绝大 部分造林在荒地上，增加了植被覆盖，有益于生态保护。” 　　“一个看似普通的名誉侵权案背后有着并不普通的背景，是这个案子一波三 折的最主要原因。”中国政法大学教授王灿发昨天如此评价本案。 (黄建华) 　　-资料：金光集团APP公司 　　印尼金光集团成立于1972年，旗下的APP(亚洲浆纸业总公司)的浆纸生产能 力位居亚洲第一。除了印度尼西亚，APP的最大投资地就是中国。APP被业内认为 是中国纸业的“老大”。据统计，APP在2002年的销售额达131亿元，几乎是第二 位———晨鸣纸业的3倍之多。 　　金光集团APP(中国)及其下属企业在中国市场上至少拥有20个产品商标，APP 旗下的旗舰、金旗舰、红旗舰、绿钢炮、小钢炮、黄金搭档等品牌的复印纸、打 印纸、传真纸、笔记本以及清风、唯洁雅、真真等品牌面巾纸、卫生纸，在市场 上几乎占据了半壁江山。 　　保护生态 浙江省饭店业协会继续抵制APP产品 　　新华网浙江频道2月24日电 尽管金光集团APP(中国)公司撤回了对浙江省饭 店业协会的诉讼，但浙江省饭店业协会表示，在金光集团APP公开对保护中国的 环境作出有效承诺之前，仍将继续抵制、拒绝采购APP公司生产的所有产品。 　　昨天，中华环保联合会、浙江省饭店业协会联合在杭举行“金光纸业诉浙江 省饭店业协会案件媒体说明会”，浙江省饭店业协会作出了上述表示。中华环保 联合会也在会上表示继续支持浙江省饭店业协会的行动。 　　浙江省饭店业协会负责人说，金光集团及其子公司在中国、在其他国家毁林、 破坏生态的行为，与全球倡导的“保护生态、爱护环境”的绿色精神背道而驰。 　　中华环保联合会维权中心负责人彭近新说，联合会的职责就是保护生态环境， 促进国家的可持续发展，促进人与自然的和谐发展。联合会始终支持浙江省饭店 业协会保护环境的行为。“浙江饭店业协会的行动符合我国《环境保护法》，是 以实际行动参与环境保护，承担起社会责任和义务的表现。”他认为，协会组织 会员与破坏生态、损害环境的行为作斗争，是普通民众环保意识觉醒的体现。 　　说明会上，浙江饭店业协会的代理律师、浙江星韵律师事务所律师胡祥甫向 记者提供了金光集团及其子公司在中国和其他国家毁林、破坏生态行为的证据， 他认为，协会倡导绿色消费的行为是遵守环境法律、响应国家可持续发展的基本 国策的举措，协会有权依据法律法规自主作出判断，这是履行协会章程所赋予的 权利和职责的正当行动。 　　说明会后，记者电话采访了APP法务部总经理徐新林，他对浙江省饭店业协 会的上述表态表示“遗憾”，并认为是“不恰当”的。徐新林说，金光集团及其 所属企业一直致力于保护环境，是同行业中环保工作做得最好的企业，金光所属 企业还由此获得了ISO4001国际环保认证的资质证书。他认为，双方在保护环境 的理念上没有差别，“撤回起诉并不代表金光集团对诉讼没有信心，而是表明一 种姿态，希望事情能朝着有利于解决问题的方向发展”。（董碧水 刘世昕） (XYS20050224) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇