◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 国际评审催动科技创新 本报记者 马晓岚 科学时报2002.6.12. “我认为G先生应该列为世界上该领域名列前茅的学者。” “D博士是一位领袖。” “这一系列有趣的论文已获得国际上的公认。” “以往五年我评审了美国、英国、加拿大六份申请提升正教授的材料,他们都是杰出 的学者,然而我愿毫不犹豫地将Y博士列在首位。她肯定可以在加拿大任何优秀大学得 到提升。” ——这是中国科学院数学与系统科学研究院今年采取国际咨询与评审方式聘任研究员 时,外国专家作出的评语。该院在创新基地正研究员聘任、“百人计划”候选人审定、 “晨兴”数学奖评审方面都是这样做的。时间虽然不长,但已显示出许多优点。 近年来,国家对科技教育的投入有较大幅度增长,研究条件与人员待遇有显著改善, 但在学术界也出现了过分追求论文数量的现象,将SCI强调到不适当的程度。这种情况 对青年学者的成长、尤其对达到较高水平的优秀学者的正常科研工作正在产生不利影 响。在这种背景下,如何建立一个科学公正的评价体系成为近年来知识界、学术界的焦 点问题,也受到社会各界的高度重视。 以此为背景,一些以基础研究为主的科研院所为争创国际一流,自发组织了国际化评 价,作为一种探索。经过几年的努力,这一做法越来越成熟,受到广大学者好评。在6月 11日下午召开的中国科学院基础研究工作会议的分组讨论上,有关院所领导和专家就此 话题展开热烈讨论,不同类型的研究所对此表达了不同看法。大家认为,一些与国际差 距小的研究单位实行这一方法比较可行,但在更多科研院所实行还值得探讨和研究。 据了解,中国科学院部分以基础研究为主的研究所正在试行国际化评价。此项评价体 系在中科院人教局“海外华人专家库”基础上,建立起基础研究国际同行专家库。在研 究所各方面的评价工作中,如在优秀学术团队、研究中心、大科学工程立项以及科研成 果水平的评审中,逐步邀请国际上相关领域知名的、并活跃在领域前沿的专家学者参与 评估。这一评价体系已经在一些基础研究较有实力的研究所得到试行,极大调动了广大 科研人员的创造热情,在学术界受到好评。 这项评价制度聘请国内外相关领域最杰出的科学家对研究所、实验室、研究组的科研 方向、科研工作水平和成果进行评价,通过现场评价和信函评价两种方式实施。 中国科学院数学与系统科学研究院实施了这一评价。该院院长杨乐院士介绍,由于以 基础研究为主,人才是数学院最宝贵的资源。学术带头人的水平在很大程度上决定了研 究所的总体水平。因此,对照国际一流研究所,在培养与吸引人才方面,采用国际咨询 与评审会使评审工作更加公平和切合实际。 首先,国际咨询与评审可以约请国际一流学者进行。他们水平很高,目光远大,提出 许多宝贵意见。例如他们约请的学者中有G.Faltings,M.Freedman,C.McMullen, S.Smale, E.Zelmanov, 丘成桐,他们俱是Fields奖得主;此外还有一大批著名数学家,如 L.Carleson(瑞典皇家科学院院士,曾任国际数学联盟主席),J.Coates(英国皇家学会会 员)等。第二,国际咨询与评审可以做到高标准、严要求,将学术成果、研究工作与人才 水平拿到国际同行间进行衡量。第三,国际咨询与评审是征询国际上对口同行的意见, 他们一般都对送审的科研工作与论文作出具体分析,指出其特性与优缺点,有详尽说 明,并与国际上同领域课题与工作做出比较。以往国内同行评议,有时评审意见比较抽 象与空泛,流于一般化,难以据此做出判定与比较。国外评审专家大多学风严谨,对于 自己不熟悉的内容也明确说明。例如英国剑桥大学的一位著名数学家在评审意见中说: “您们送来的三篇论文中,有一篇超出了我的专业领域。虽然我多少懂得一些,然而我 对问题的难点与文章的创新无法给出有根据与负责的判断。”第四,国际咨询与评审比 较客观、公正,较易指出不足之处与表示否定意见,较好地避免了人情观念与复杂的人 际关系。以近日他们进行的正研任职评审为例,其中一条评审意见就是这样的:“显然 W博士在几个领域是一位优秀研究人员,但是我认为他还不足以提升为正教授。”(评 审人为英国体制的教授)。有一位评审学者在其评审意见中详细介绍了美国优秀大学给 予终生职务所要求的条件,并列出该领域国际上的高水平期刊。据此他认为送审学者的 工作与此标准相比还有差距。第五,国际咨询与评审符合世界上优秀研究所与大学的习 惯做法,受到国际同行学者的欢迎。 中科院数学与系统科学研究院的做法得到越来越多的国际同行学者关注,2001年所给 国际学者送审材料回复率达到90%,今年则达到100%。这些外国专家的评审都很认 真,许多都打印了两、三页评审意见。许多学者也明确赞成他们这种做法,并给予大力 支持。对于数学与系统科学研究来说,这一国际评价不仅做到了公正合理,而且促进了 国际间的学术交流。 试行这一国际评审办法的中国科学院物理所在创新一期国际评价试点工作的基础上, 于2001年10月正式颁布了“物理所国际专家评价制实施办法”。其中,国际专家评价制 的实施范围包括以下三个层次: 研究所的学术方向;研究所科研工作的水平和成果;实验 室及研究组建设。国际专家评价制的形式分为现场评价和信函评价两种。他们在2001年 年终总结和课题调整中,首次将该办法用于对研究所过去三年研究工作和今后拟开展的 研究课题的系统评价。此次国际评价共聘请了100位专家,分别来自中国、美国、英国、 德国、法国、香港等12个国家和地区,其中国内专家占36%,国外专家占64%。从评价专 家所属的研究机构来看,国内评价专家的84%来自北京大学、清华大学、南京大学、复旦 大学及中科院等国内著名高校和研究机构。国外专家的80%来自美国Argonne国家实验 室、美国Oak Ridge国家实验室、 IBM 实验室、美国加州伯克利分校、美国斯坦福大 学、日本东京大学、英国牛津大学、英国伯明翰大学、德国马普金属所等国际著名大学 及研究机构。全部评价专家均为相关研究领域的国内外著名专家学者, 其中包括原子力学 显微镜主要发明人Ch. Gerber博士、英国现任皇家学会主席Aaron Klug教授、瑞典皇家 学会诺贝尔物理奖提名委员会主席T. Claeson教授、氧化钛光催化理论奠基人日本东京 大学Fujishima教授、马普金属所所长H. Kronmuller教授、美国科学院院士沈元壤先生、 美籍超导物理学家香港科技大学校长朱经武教授以及11位中科院院士等。 根据国际专家的评价意见, 他们适时调整研究方向,确定了物理所2002-2004年度的44 个课题方向和研究组。至此,物理所在朝着“国际一流凝聚态物理研究基地”的战略目标 又向前迈进了坚实一步。 国际专家评价制不仅保证了评价的公正性和客观性,有效避免浮躁甚至弄虚作假等丑 恶现象,同时也避免了目前国内评估周期太短、过频,致使偏面追求短期效益的不良倾 向。有关人士认为,这一制度值得从事基础性研究的科研机构借鉴。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇