◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 《信报》可信吗? 司马南 搜狐视线   北京有一家报摊上卖得不错的小报,简称《信报》。本来,我印象不错,今 日(20030309)读过该报第16版之后,我不得不对《信报》之“信”打上一个大 大的问号,我要告诉读者朋友,《信报》不可信。   该版定位是“事件”,大半版讲了一件事:“高老汉拍下的真是UFO”。文 章有一个长长的引题:   “昨日,在北京信息工程学院图书馆会议室,74岁的高维宏拍的一段录像使 北京UFO研究学会的专家们兴奋不已。今年2月10日至27日,当高维宏用微型摄像 机分三次拍摄与北京擦肩而过的不明飞行物(UFO)时,他没想到,自己将在北 京UFO的研究史上留下重重一笔。”   高老汉大照片在版正中,左上角是其拍摄的UFO照片。由于文图并茂,内容 具爆炸性,在报摊上即见两男一女窃窃议论。   该报凭什么就断言“高老汉拍下的真是UFO呢?”   通篇读过,方才发现《信报》其实根本无证据。   如果文中刊出的东西姑且也称之为证据的话,这种证据倒有一堆:   1、 高老汉“抖着手拍了50秒”;   2、 高老汉自称“那物体绝对不是气球”;   3、 高老汉曾在下午溜弯儿时(北京人散步称为“溜弯儿”),共看到UFO 六次;   4、 一次,UFO“特别给高老汉面子”,让他拍了7分钟;   5、 高老汉坚定地认为自己拍摄的和看到的很可能是来自地球以外的外星物 体;   6、 高老汉与UFO亲密接触,总结出了规律:那玩意儿二个星期来一次;   7、 北京UFO研究会的人,通过讨论,最后“学会认为”:“基本可以确定 为不明飞行物,也就是所谓UFO。”   UFO学会还加了个“基本上”,《信报》编辑干脆连“基本上”也不要了, 直接用了“高老汉拍下的真是UFO”这种耸人听闻的大标题。   怕读者不信,文中单有一段讲到“之前发现的大都是误会”,用以反衬“这 一次是真的。”   对高老汉,我无话可说,老人家退休在家,74岁了,有拍摄爱好,那完全是 老有所好,夕阳红一景,老人固执地认为自己与外星人亲切接触,也无可厚非, 我觉得老人甚可爱也。   我首先向以“学会”名义,“确定”UFO真实性的“专家们”提一个问题: UFO若是科学的事实,理应有科学的证据,是吗?那么诸位专家,你们的根据在 哪里呢?   不错,我注意到,你们20余位“专家”讨论了一番,讨论是沟通意见的一种 方式,但如何成了证明UFO客观存在的方法呢?各位的讨论,是建立在什么基础 上呢?   英国哲学家约翰·洛克1690年就说过,“热爱真理的一个正确标志是:不能 超越证据所能保证的可信度去考虑问题,因为证据是事物存在的基础。”   文中讲到,你们排除了高老汉所拍摄的是“飞机、气球、探照灯等其它物 体”,请问是用什么办法“排除”的?   假定你们研究排除了飞机、探照灯、气球因素,一个“等”字所涵的众多因 素你们又是如何排除的?譬如,可发光的昆虫?特殊大气背景下所看到的行星? 海市蜃楼现象?隐约可见扁豆状的云?雷电形成的火球?流星?卫星?火箭推进 器重入大气层?上空人们视线可及范围之内的彗星?   其实,还可以列出若干,不过这些是影响UFO目击报告真实性的常见因素, 所以,我单列出来,求教各位。   如若UFO研究会的各位先生认为,贵会的研究方法就是讨论,“凭讨论即可 证明UFO主观存在”,根本没必要尊从实验科学的方法论原则,上述问题我便收 回,因为已无问的必要了。不但收回问题,而且我还认为该会饶有趣味。科学, 确实不是判断一切的唯一标准,后现代主义哲学家中许多大人物就常常与科学 “拧着来”,只是笔者孤陋寡闻,不知道UFO研究会浪漫主义追求和释梦主义色 彩而与科学无关的这一宗旨,所以,我劝贵会这一点及早告诉公众才好,以免引 起不必要的误解。   我最要请教的是《信报》。对超常现象的判定问题极其复杂,贵报为什么这 么匆忙?为什么又凭什么敢如此斩钉截铁地下结论?《信报》总不至于只有浪漫 追求没有科学求实精神吧?   中国是一个鬼神迷信文化传统很深的国家,“科教兴国”作为大政方针没几 年的光景,科普宣传殊为不易,贵报如此轻率,没想过可能引发的负面效果?既 然是报道一个新的课题,为什么不深入做一点案头准备?只讲一家之言,只登一 面之辞,如何客观公正?对UFO问题有研究的人,首先是天文学家,其次心理学 家(荣格先生有专著,讲到UFO,谓之《天空中的神话》),第三是科普学者。 贵报一个不睬,一任高老汉等“真诚布荒唐”,何故?   需要指出的是,UFO领域,是出骗子的高产稳产田。象什么用细绳拉起来一 个小模型,再施以二次爆光的飞碟;什么用硬纸板、蜡烛、塑料袋吹气制定的飞 碟,在西方都是长期迷惑世人后被拆穿的典型事例。所以,除非科学家用科学方 法证明UFO的客观存在,其余“孩子的眼睛”、“女人的真诚”、“农民目击”、 “两周外星人惠顾一次中国离退休老同志”一类新闻,一概不可信。《信报》登 得信誓旦旦亦不可信。若人类真有如此重大发现,会首选《信报》这种媒体刊发 新闻,您信吗?   UFO是“不明飞行物”缩写,要不与外星人联系,其实有啥?人们偏要往神 秘处想嘛。不与外星人挂钩的“不明飞行物”到处都是,包括夏天飞进眼睛让您 流泪的小东西,也包括象我这种爱与人叫真儿的人后脑勺上可能会挨的一板砖等 等。在这个意义上,您要说高老汉拍下的不明飞行物是真的,我也就准备闭嘴了。   由于“伪科学”一词的复杂敏感,我不愿意在这使用这个词,但是,UFO在 发达国家与伪科学确有不解之源,或曰有相当高的相关系数。   在中国,伪科学较多为政治家所关注,在其它国家,伪科学更为科学工作者 所鄙视。我愿提供一点信息线索给关注UFO并乐意做一点理性思考的人,有四本 书值得一读:除上边提到的瑞士精神病学家荣格先生的书外,另有卡尔·萨根先 生的《魔鬼出没的世界》、马丁·加德纳先生的《建立在科学名义上的狂想与谬 论》、查尔基·麦基先生的《异常流行的幻想与芸芸众生的疯狂》。   最后,我要特别强调一点,谓《信报》这一则报道不可信,并不涉及这家报 纸刊载的其它内容。于我们媒体上,以热门新闻、科技新闻、养生知识、广告等 面目出现的不可信的东西,伪科学乃至反科学的东西不胜枚举,这些与我们民族 复兴的伟大志向与目标,背道而驰,所以,今天这篇文章我不能不写。 (XYS20030319) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇