◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ “科学创造论”的谬论 何永坤 (节录自:《瞧!这个基督教》 ) “科学创造论”不科学 因为推荐香港科学馆展出“人类的故事”,最近写了八篇关于达尔文进化论文章, 现在就谈谈美国亨利.M.莫理士(编按:即 Henry Morris)所谓“科学创造论” 对进化论所作的批评。 在美国,打著“科学”招牌的所谓“创造论学会”主要有三个,其中最为美国教 徒在教堂与教室拍烂手掌的就是莫理士的“创造研究学会”,但在欧洲新教会及 罗马天主教会就不受接纳,原因是他的伪科学反而成为科学界抨击的借口而遗害 教会传教事业。因此我也乘梁燕城为他摇旗呐喊,也谈谈莫理士的伪科学。 “创造研究学会”在一九七○年设于美国加州圣地牙哥,他在一九七七年出版一 本题为 《相信创造论的二十一位科学家》的小册子,其含意就是连科学家也 相信创造论,可知创造论是可信的。 但若细心查究这所谓“廿一位科学家”的来头,发现其中一位水文学家就是莫理 士本人, hydrologist 就绝不算科学家,其余有三名教育学博士;五名工程师; 一名物理学家;一名化学家;两名神学家;一名心理语言学家;一名取得“食物 科学技术”博士的人;一名昆虫学家;一名生态学家;两名生化学家;一名生理 学家,及一名地理物理学家。显然以上绝非莫理士所谓“廿一位科学家”。大多 数基督教的“护教论者”都是大话、假话、空话、谎话的扩音器。从自吹自播宣 传“廿一位科学家”这笑话来看,莫理士设立“创造研究学会”根本就缺乏“知 识的真诚”。 其实,以上混杂有神学家及天文学家的“廿一位科学家”中,除了最后五人在有 关生物进化及地质等问题,有发言资格以外,其余十六人在这方面都属门外汉。 这类虚张声势用以粉饰阵容,就是本港“六百一十位教育人士”在今年十一月七 日刊登报纸广告所称“为数不少之著名科学家”的假话内容。 我们须了解一套理论之被接受与否,不会因为它宣传是某某科学家所拥护,或有 多少个科学家信仰,而应视乎该理论的提出者,能够为该理论提供多少有效推理 的论证及有力证据。从科学史和科学家发明与发现定律来看,科学家都将他的理 论与创见发表于科学性杂志及出版书本,以使世界其他科学家讨论及实验。最近 梁燕城将莫理士捧为反对进化论的权威,真令人捧腹! 莫理士在一九六一年与他人合著《创世纪的洪水》一书,在七十九页中说:“正 是由于圣经这样说,因此即使上帝用了一些不为我们理解的方法(来操作世界), 我们仍然可以诉诸上帝的大能。”言下之意,就是圣经纵使遇上理解上的困难, 也不必怀疑。莫理士的理论盲点,就是基督教蒙昧主义的体现,这与科学的怀疑 与批判精神南辕北辙。 对地质学年代的谬见 莫理士以为,科学界已先接受了进化论模式的解释,于是多数采取放射性元素的 测试法,才将地球年龄被断定为数十至百亿年,符合进化论的时间假设。 说这种话的人,不独对科学界的竞争、批判及科学发展史,完全无知,甚至对科 学的仇视已达肆意侮辱的嘴脸。就以达尔文的“渐变说”,历来科学界就有不少 人提出批评。自一九七○年以来,美国和东欧国家的一些生物学家提出反达尔文 的理论,认为生物是突变而非渐变。美国纽约自然历史博物馆的N.艾尔德雷奇及 哈佛大学的S.J.古尔德提出“间断平衡”理论,指生物进化是跳跃式产生,而非 连续变化产生。化石记录中找不到生物进化每个阶段就是这个论证的例子。此外, 还有基因突变及染色体突变,还有细胞质基因突变及质体突变等等,都被认为是 进化的过程。 对于达尔文的“自然选择”,日本的木村资生在一九六八年提出“中性说”予以 批判,认为中性突变基因的进化,既无利亦无害,不受自然选择的作用。总之, 科学家和基督教的教徒不同,不会将那本大话西游的神书膜拜。基督徒将神书创 世纪作为结论,对世界解释完全以之作为蓝本,就犯了“内定结论的谬误”。正 如我以前指出,进化论已被各种证据系统地统一起来,包括古生物学、比较解剖 学和生理学、动物地理学、植物地理学及分子生物学等等。莫理士与其同好者要 否定进化论,苦过刀仔锯大树。 地质学家和考古学家对“断代”采用两种方法,即相对年代断代法和绝对年代断 代法。科学家最重要的绝对断代法和精密测年法,是放射性碳素分析素—即碳十 四和钾一氩分析。目前正在考虑采用一种崭新而有发展前途的“氨基酸消旋断代 法”。 莫理士质疑地质放射衰变方法,是完全妄论,因他对放射衰变的基本原理完全不 懂。其实放射测量的基本概念并不复杂。假如一块岩石在生成时含有某元素的放 射性同位素,则这个同位素就会因为放射衰变而产生衰变物。由于各元素有其一 定的放射性衰变率,且可藉实验测得,又由于可以从岩石样本中,测得目前所含 放射性元素及衰变物的含量,因此可以轻易借助一条数式,推算得该岩石样本, 从初生时所含的放射性元素,衰变至目前含量所需的时间,这时间也就是岩石 (以至地球)的年龄。 以碳十四来说,碳十四开始蜕变,还原为氮十四,在此过程放射β粒子。在一九 六三年测定碳十四半衰变期为五七三○年。这即是说,原碳十四数量的一半要经 五七三○年方能变为氮十四。可通过计算碳十四所放射的β射线来测定年代。钾 氩分析法的钾,半衰变期是十三亿年。 地球年龄十万年的谬说 莫理士在一九七四年编辑出版的《科学创造论》中,对地质学的测量方法提出质 疑,认为地质学家所采用的放射性衰变率,并非一个恒久不变的常数,而是一个 会随外界突变因素干扰而改变的函数。莫理士举出这些突变因素,包括中微子的 撞击;超新星诞生所引起的宇宙辐射;地球磁场南北极自然转向所引致的宇宙辐 射;以及压力、温度、岩石的化学状态等等。 莫理士的质疑,显出他对科学的无知。我们第一个反问就是:莫理士何以不能证 明这些外界因素对衰变率的干扰,究有多大?事实上,按照核子物理学,放射性 衰变过程是极不可能受外界干扰,因为从原子核释放出来的粒子,是受微观世界 的作用力支配。这些短距作用力支配原子核的效力,远比日常环境物理及化学反 应的作用力为大。 第二、假设衰变率可以被改动,莫理士又何不实验证明他列举的因素会构成衰变 率的改动呢?事实上,在一九二八年,科学家L.R.麦士维就曾进行试验,结果证 明衰变率没有改动。可叹莫理士连这点科学常识也懵然不知。 第三、地球磁极无疑是会转动,这是古地磁学专门研究各个不同地质年代的地磁 场得出的结果。但地磁极的逆转非常缓慢,在百亿年以前,地磁极的位置才在现 在的赤道附近,今后逐渐缓慢向极区移动。并且,地磁强度非常微弱,在赤道和 两极测度,在距离导线一匣米处(不足半英寸)只分别为 0.3 及 0. 7 高斯,无 可能引致宇宙辐射。从我上文反问莫理士第一的解释,可知地磁极的缓慢逆转, 对放射性变数绝无影响。莫理士如果正 如梁燕城所夸称是地质学家及科学家而 对地球磁场如此毫无常识,实在令人为之笑喷饭 ! 更可笑的是另一个创造论的美国伪科学家班乃士(T. G. Barnes)在他写的《地 球磁场的起源及命运》一书中,完全否认地球的磁极会有转向。于是追随他的其 他创造论者依他的谬说而以当今人口出生率逆推到远古,而断言“地球的存在不 足十万年”。人口出生率会因天灾人祸及生态环境而发生变异,何况不可知的远 古?创造论伪科学的狂妄,显出他们的非理性主义达到目中无人的心态。 虽然莫理士对科学的无知与班乃士的谬说,被当今科学界踢出科学共同体的大门, 但在他们同好者中却可大派用场,在封闭的教堂与教室中宣传“科学家都反对进 化论呀!”而大讲耶稣,累得教徒拍烂手掌叫好! 其实以科学创造论者及护教论者对进化论与人类学之无知,用他们的伪科学来批 评科学,其不撞大板者几稀!究不如在教堂和教室诈骗那些“罪人一族”,说上 帝用尘土造成一对泥公仔吧。 科学创造论是伪科学垃圾 莫理士的化石批评还有两点陈旧的见解: (一)认为书本中的地质年代是为配合进化论过程而作出井然排列,但发现的 地层却有古地层叠在新地层之上,而进化后期的生物化石也会在较古旧的地层发 现,因而不符合进化论观点。 由此,莫理士认为进化论以地层的生物化石为主要证据,而化石若按先后排列须 假设进化论的真实。这样,如果科学家要证明进化论有效,就得先行假设它的有 效,也就犯了“循环论证”的谬误。 (批答):地质学的研究早于达尔文在一八五九年出版《物种起源》提出进化论 之前就已发展,早在一八一五年就已将地质年代(不是天文年代)编制完臻,绝 不受后出的进化论影响。一八一七年有“地层学之父”美称的W.史密夫出版《经 整理后的化石之地层系统》在序言中就宣称:“我在地层学这个科目的观察,是 完全崭新并不受其他理论影响。”以后地质学成专门学科发展,人类学兴起后又 独立发展。莫理士之所谓“循环论证”根本不存在。 地层的移动是地球科学研究的内容。自二十世纪开始,有H.B.具克的“大陆漂移 说”,以后地质学家提出“地幔对流”、“海底扩张”及近年的“板块构造”等 理论,都提供地层岩块的位移及断层上下与新旧翻置的原因。但人类学家也精于 地质学,对化石的验证不单独测量地质年代,也测量化石所含的碳氮或钾氩以确 证化石的实际年龄。所以地层倒置不成问题。新发现的化石都能经公验,再不能 发生“辟尔唐人”了。 (二)莫理士又声称目前所掘出的化石样本,记录不完整,很多古生物的化石没 有连贯性,甚多失去的一环,所以不符合进化论关于生物逐渐演化的描述。 (批答):生物自三十五亿年前出现以来由于年代入远及地层移动,或受化学作 用侵蚀,致很多古生物都没有化石遗留或尚未出土。以八十年代计算,全世界博 物馆已存有一亿以上化石种类,足以解释生物由低级步向高级物种的进化过程。 今天的遗传理论(基因论)证明染色体内之细胞基因突变及质体突变而出现的突 变是遗传的特性,加以各种“突变”理论的出现,使得南方猿人、能人、直立人 及智人的出现,不必须有过渡型的化石也能从体质了解他们的连贯性。进化论已 成为“广义综合进化论”的整体。 自从科学哲学家孔恩(T. Kuhn)发表《科学革命的结构》提出“科学家共同 体”、“典范”及“常规科学”等理论,伪科学家就抱怨他们的创造论不被主流 科学家接受。其实他们的见解只是批评进化论与人类学,自己没有建立一套科学 理论证据,只可算是科学垃圾。让我为他们改一个招牌名称——“创造科学论”。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇