◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇ 郝柏林院士文章《伪科学与赝科学》点评与引申 关东马 郝柏林院士是中国极少有的大科学家、科学思想家，敢说敢做的正直学者。郝先 生的论文、随笔、译著都令人神往，郝先生发表在《科学时报》2002.04.12上的 文章《靠自己的基础研究实现技术创新》更是振聋发聩。 不过，郝先生发表在上海科学杂志上的《伪科学与赝科学》一文却有模糊之处。 作少许点评和引申，请大家指正，目的是希望郝的文章不要被搞伪科学的人误认 为是对他们工作的肯定（郝的文章受到媒体出奇的重视，各大报差不多都转载了。 一些搞伪科学的人见后可能颇高兴）。 我个人认为郝的类比不恰当，容易误解。 以下点评文字以【】注明。 －－－－－－－－－－－－－－－－ 伪科学与赝科学 54卷第2期目录 2002年3月25日出版 据《科学》（上海）杂志网站 郝柏林 寻求对各种自然现象乃至人类自身的理解，是人类与生俱来、世代相传的愿望。 在这个意义上，科学与宗教有着某种共同的渊源。 【只能就广义的科学作如是观。古代并没有现代意义上的科学。对这种早期的 “科学”，文化人类学家有诸多评论，如马林诺夫斯基。】 科学与非科学的观念共存相争，乃是不可避免的社会人文现象。【科学与非科学 未必相争，当初在文艺复兴时，面对共同的敌人。】"伪科学”一词对应英文 pseudoscience。希腊文前缀pseudo有伪、假、赝等意义，也可以译成“赝科 学”。鉴于我国的实际情况，笔者建议使用“伪科学”和“赝科学”两个词，并 赋予它们不同的涵义。【汉语中“伪”稍重，但作区分也不容易。】　 近些年我国学术界批判的伪科学，多属江湖骗术，其实与“科学”二字并无关系。 【其实联系甚多，只是它们与科学共同体认可的科学相关太远。有人说，中国伪 科学的过分繁荣是与中国特有的“科学主义”相联系的。因为“科学”两字叫得 太响（其实对科学发展不利），人们都想利用科学。】然而，赝科学却是许多科 学技术工作者往往难以辨认的一类非科学现象，宜提请学术界注意其普遍性和危 害性。 其实，赝品并不一定毫无价值。【这要看是什么东西】临摹逼真的梵高名画，只 要不冒充原作去骗钱，尽可挂在客厅壁上供欣赏。所谓赝科学，大都基于一定的 事实，辅以各种联想和推论，却没有用现代科学方法去证实和排伪。【非也。赝 科学常与作伪联系在一起，如萨莫尔林的实验、Ｎ射线。】许多赝科学作品，可 能读来津津有味。【这是虚假的“有味”，是愚昧的表现。我们读柯云路的东西 直觉得恶心，只因为要研究它，不得不读。严新的“论文”也没意思，虽然钱学 森大力推荐。】只要不把它误认为真正的科学，可能也并无大害。【不能同意。 赝科学毕竟是假科学，与艺术作品的仿制品完全不一样。郝先生的类比是不恰当 的，这也是该文最不能令人赞成之处。中国百姓现在还玩不起或者没资格玩赝科 学的娱乐。】 伟大的德国诗人歌德（J W.von Goethe，1749—1832）不仅留下了《浮世德》和 《少年维特之烦恼》，还发现了人的上颔间骨、论述了冰川时期的存在、研究过 颜色的理论,【完全是浪漫的描述，与近代科学不同。现在有人从现象学角度重 新发现它的价值，但那与近代科学无关。他的颜色理论与牛顿的颜色理论无法相 比。】对植物形态、化石等有过不少观察与思考。然而，歌德的植物学论著，一 般被视为赝科学的先驱。歌德的赝科学遗产，曾被德国和瑞士的某些哲学流派继 承和发挥。　　 弗洛伊德（S. Freud，1856—1939）的精神分析著作，包括其对于梦的解释，为 许多读者所喜爱。然而，严格来说，大多属于赝科学的范畴。【按科学哲学家波 普尔的评论，精神分析是典型的伪科学，因为这东西原则上无法证伪，它永远可 以宣称正确。缺多少补多少。】　　 赝科学有一些值得注意的特点。【这四点概括不成功，并非伪科学或者赝科学的 本质特点。】　 其一，某些在自己领域中卓有建树的科学家，在其他领域搞起赝科学，更富迷惑 作用。【其实大科学家干伪科学是常事，在这一点上没必要含糊。外国的例子很 多，如黑尔、华莱士、克鲁克斯、里歇、约瑟夫孙。中国的，就不说了，大家都 知道。这不意味着人变坏了，人还是人，大科学家还是大科学家。因为人性是复 杂的，人的认识是可以出错的，科学更允许出错。这方面的问题探讨有两种解释， 一种是科学哲学的，一种科学社会学。两种解释表面上是相当不同的，前者定义 狭义的科学，后者使用泛化的几乎没有约束的科学概念。按社会学的理解，科学 家从事的研究都可以称作“科学”，这就把外部划界转化成了内部划界。划界问 题依然存在。】　　 其二，从事赝科学的人士，不在真正的理论和实验上下功夫去证明自己的主张， 却借助宣传和媒体扩大影响。【的确如此。伪科学、病态科学都是如此。】 其三，他们热衷于提出新名词甚至新学科，却未见把那一门新学科推进到底，使 之成为科学。【这并不算过错，人的能力有限。关键的是这些人是否在胡说，是 否宣称了一些违背基本科学事实与原理的东西而没有给出证据。如果仅仅是建议， 那么很好，多少都是值得鼓励的。自己推进不了，别人可以推进吗。如果仅仅是 提出新名词，这不能算什么罪状。如果仅仅是出错，也不能加以指责，因为科学 允许犯错误。】 其四，由于过去的贡献，他们容易取信于领导，受到支持。　　 【这也不算本质特点。取信只能一时，只要动动脑，还是容易分别的。】 国内流行过一种称为“生物全息学”的体系，宣称生物的任何部分包含着整个生 物体的信息。它的早期版本，基于宏观观察，完全没有引用分子生物学的成果。 例如，它解释说食用的玉米棒子长在植株中部，因此玉米留种要保存中段。最近 “全息学”的作者在国内一家并非等闲的刊物上著文，要人们承认他最早提出克 隆生物体的思想。【全息论关键在于定义不清楚，核心概念“全息”可以随便用， 使得它本质为不可证伪的，因而是标准的伪科学。王存臻、严春友、张颖清的全 息论都如此。】我国“人体科学”的某些著述，也带有赝科学的印记。【目前的 中国人体科学就是伪科学。关于人体的研究将来可能取得成就，那与现在的探索 方式无关。沈昌的人体科技就是江湖技巧，还被张将军高度评价，沈自称沈昌人 体科学是“第一生产力的生产力”，而它是对钱学森人体科学的发展（张将军评 论）】　　 中国知识界的清谈之风，自魏晋以来久盛不衰。魏晋清谈，当时有过抵制政治迫 害的背景。后人却忘其所源，乐此不疲。缺少实证和实践的精神，仍是我国学术 界应当警惕的通病。赝科学在这种传统下，也较易生长和传播。我国科学界不仅 要揭露伪科学，还得努力识别赝科学。【仅仅识别是不够的，关键要允许正常的 学术批评，当初中国科学界和哲学界就有许多人反对，但不让评论，才引出后来 的事情。科学在错误中发展，出错并不可怕，关键是否有机制纠正】谨以此短文， 与识者共勉。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 文汇报的相关报道： 赝科学比伪科学更具迷惑性 郝柏林院士提请学术界人士充分认识其普遍性和危 害性 作者:邢晓芳 张咏晴 “赝科学不同于伪科学，前者更富迷惑作用。”在即将出版的最新一期上海《科 学》杂志“论坛”专栏中，中科院理论物理研究所郝柏林院士提出“赝科学”新 概念，并呼吁科学界不仅要揭露伪科学，还要努力识别赝科学。 “伪科学”一词对应的英文pseudoscience，其前缀pseudo在希腊文中有伪、假、 赝等意义，也可译成“赝科学”。鉴于我国的实际情况，郝柏林建议使用“伪科 学”和“赝科学”两个词，并赋予它们不同的涵义。 “什么叫赝科学？它有四个值得注意的特点。”郝院士强调，一是某些在自己领 域中有建树的科学家，在其他领域搞起赝科学，更富迷惑作用；二是从事赝科学 的人士，不在真正的理论和实验上下功夫去证明自己的主张，却借助宣传和媒体 扩大影响；三是他们热衷于提出新名词甚至新学科，却未见把那一门新学科推进 到底，使之成为科学；四是由于过去的贡献，他们容易取信于领导，受到支持。 近年来，我国批判的伪科学，如奇人异术、水变油等，多属江湖骗术，让人一眼 便可看穿。然而，赝科学却是许多科学技术工作者往往难以辨认的一类非科学现 象，郝柏林因此提请学术界注意其普遍性和危害性。“在中国知识界清谈之风的 传统下，赝科学较易生长和传播。缺少实证和实践的精神，仍是我国学术界应当 警惕的通病。”（本文摘自2002年3月8日文汇报第5版） 　 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇