◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 索卡尔事件与后现代思潮 □蔡仲 邢冬梅 南方周末   2002-12-12   1990年代中后期,围绕着后现代思潮中的种种蒙昧含糊之处,欧美学界爆发 了一场大论战。   1994年,美国生物学家格罗斯与数学家莱维特出版了《高级迷信:学界左派 及其与科学之争》一书,对以后现代主义、文化研究和科学研究的名义出现的 “科学元斟”思潮,进行了猛烈的抨击。   受《高级迷信》一书的激励,艾伦·索卡尔向著名的文化研究杂志《社会文 本》递交了一篇“诈文”,标题是《超越界线:走向量子引力的超形式的解释 学》。据称,这是一篇讨论“后现代哲学以及20世纪物理学的政治蕴涵”的学术 文章。结果,5位副主编一致通过把它发表。为了回击《高级迷信》对科学的文 化研究的批判,《社会文本》在1996年推出了一期名为“科学大战”的特刊。极 具讽刺意味的是,索卡尔的“诈文”恰恰发表在这期特刊上。   但索卡尔随即在《大众语言》月刊上发表了《曝光——一个物理学家的文化 研究实验》,文章披露,他的那篇“诈文”不过是“把有意编造的谬误、语言的 滥用以及各种毫无根据的结论捏合在一起的大杂烩”。他在编辑们所信奉的后现 代主义与当代科学之间有意识地捏造“联系”,甚至还加入了常识性的科学错误。 索卡尔认为,“诈文”之所以被接受,是因为它“听上去很有趣”,并且“迎合 了《社会文本》编辑们在意识形态上的偏见”。在《曝光》一文的开头,他引用 了劳丹的话:“用主观的兴趣和思想来代替事实和证据这种做法,是我们时代最 突出和最有害的反理智主义的表现。”   这就是在西方知识界引起极大轰动的“索卡尔事件”,并由此引发了科学卫 士与后现代思想家之间的一场大论战。   “索卡尔事件”的出现绝非偶然,它的产生具有深刻的历史背景。1970年代 后,随着后现代主义向科学的全面渗透,在西方学术界中出现了一股强大的反科 学思潮。这种对科学的特殊反应,根源于西方社会中根深蒂固的自由主义传统。   西方人对大规模的、有组织的权威的盛行,一向持强烈的否定态度。在文艺 复兴时期,科学作为一种异己的力量反对宗教权威,向一切教条挑战,因此是深 受社会欢迎的边缘力量。然而,自17世纪以来,科学和科学所驱动的技术已经深 入到整个社会之中,形成了一个奠基于理性科学的不可抗拒的世界观。这样一种 “专横”的态度引起了西方社会中其他文化的极大反感,于是便有学者从不同的 角度出发,反对他们所设想的科学的“社会神话”地位。   在过去数十年中,伴随某些西方知识分子对科学的后现代转折的思考,文艺 复兴的思想遗产被鄙视或抛弃,文艺复兴精神——在科学理性的基础上,批判性 评价的传统——在后现代运动中已近消失殆尽。对科学和现代性的诋毁,伴随着 对“利益知识”与“地域知识”的鼓吹,已经创造出各种各样的非理性主义与反 科学主义泛滥的温床。   值得注意的是,由于后现代已经在大范围的学术领域,特别是与文化研究相 关的学术领域中占据主导地位,它甚至成为“一种非常特殊的、高度明确的亚文 化”:如果你使用的是这种文化的特殊语言,那么你就能发表见解并且被视为理 所当然,否则就最好保持沉默。后现代主义喜欢采用隐喻和修饰的手法,引入各 种稀奇古怪的术语,玩弄语言游戏。由于没有学会使用这一套特殊的语言进行表 述,许多知识界的反对者在公开场合也只能选择沉默。惟因如此,索卡尔的“诈 文”就成了非常难得的“以彼之矛,攻彼之盾”。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇