◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 　　人文欲救世, 救人先救己 　　陶世龙 　　当今欲以人文救世者众，但这“人文”不仅杨叔子院士说不清楚，看了其他 专家的说法，还是糊涂。 　　你看，光是在人文旗下的名词就有：人文文化，人文知识，人文精神，中华 人文精神，儒家人文精神，新时代的人文精神，“包含科学精神的人文精神”， “不包含科学精神的人文精神”，人文素养，人文教育，人文学科，人文科学，社 会人文科学...等等,不一而足。有的名词还有多种解释。 　　据中国社会科学院网站文稿，国内外对人文科学与社会科学关系的认识就有 七种观点(《哲学动态》１９９９年第６期)。对社会人文科学与自然科学的关系 的看法可能更多。 　　因此，如何以人文救世，犹如戏法人人会变，各有巧妙不同。发扬国粹，尊 孔读经者有之；贩卖新潮，言必称西方新哲，令人似懂非懂的主义满天飞者有之； 坚持原来在学校中进行的人文教育者，声音似较微弱，但亦有之。还有说人文就 是文化，人文不是科学的。可谓众说纷纭，使人眼花缭乱。 　　在此，我想提醒一下，现在常有人说，大学中轻视人文，是有点健忘和疏忽 了，因为在几十年来，大学中一直在学哲学（自然辩证法）、政治经济学、历史 （中国革命史，有时还学过联共党史），还有德育课，投入的师资和分配的课时 都不少，难道这些课程不属于人文范畴？ 　　所以，笼统地说，要“学习科学文化，加强人文陶冶，提高人文素养”（杨 叔子：科学人文 和而不同）话好说，但拿什么样的人文，用什么样的办法去做？ 　　人文、精神、素养等等都是抽象的概念，“人文教育”最后还得落实到人文 学科上。进到学科，门类就更复杂了。在网上就能查到社会学、政治学、哲学、 经济学、会计学、语言学、逻辑学、战略学、运筹学、行为学、人口学、心理学、 伦理学、理论学、教育学、宗教学、情报学、艺术学、体育科学、考古学、民族 学、法学、军事学、新闻与传播学、统计学、金融学等等。（世界论文库）其实 不止这些，有的还可以分得更细。 　　如此众多的学科，作为大学生普遍学习的，应该是什么？就是一个难题。特 别是这些学科，过去几十年岂止是重视不够，有的简直是不绝如缕。诚如人文学 者费孝通先生言：“中国的人文科学研究起步晚于西方，又受到文化大革命的耽 搁，现在面临着加快培养人才和加快研究步伐的重任。”或如周一良先生所说： “一九四九年以后无法与国外同行交流，学术成果自然乏善可陈。他们的同学中 定居欧美者，以及外国同行，却在学术、言论自由、资料条件完备的环境中学有 所用，成就斐然。等到八十年代国门再开时，年华老去的国内学人看到昔日同窗 在西方的学术成果，科研条件，联想自己因学获罪，盛年蹉跎，怎能不感慨希 嘘。” 　　总之，中国的人文学科，是经过拨乱反正，近二十年才又得到恢复和发展， 时间还不长，而人文学科是研究社会的，一样需要去调查乃至实验。而社会不比 矿物、岩石，要了解它，更花时间；一个人文学者的成长，也不是一蹴即可得。 　　因此，此时欲言人文救世，实应先救出人文学科，培养出一批真正的大师。 现在也有人被称为大师了，但是否名副其实，还需要时间的检验。因此对今日欲 以人文救世，或以之为中国科学导向，乃至“拯救西方科学”，我以为都言之过 早。 　　刚刚看到7月26日上网的科学时报读书周刊，得知有“科学文化名人”提出 “为科学注入人文因素”（《补天之道》），我以为，如说作为一个自然科学工 作者，也应有良好的人文素养，无疑是对的，而何为注有人文因素的科学，不知 其具体内容是什么，暂且不去管它。但我知道，如果你那“人文因素”自己还说 不清道不明，去注入什么？！而且谁知道你注入的那人文因素对科学事业是有益 还是有害？在海外看到一条报道：“徐匡迪：儒家思想导致中国由盛而衰”（文 章来源: 工商时报 于 2002-4-9 14:03:00）我无法去查证其真实性，但我自己 就是这样的看法。我还注意到有一批什么学员给全国知识界人士的公开信，就是 用他们的“天人合一”和“终极关怀”在向“思想家、哲学家、科学家、教授、 博士、硕士、研究员们”招手，呼吁他们拥抱真理，拒绝邪恶。故而实在是不可 不察。 　　作为科学的外部环境，人文社会对于科学的发展无疑是非常重要的，（参见 竺可桢：利害与是非）如果讲人文要救世的话，首先需要人文学科自身健全和发 展起来。在现时，我倒是觉得为，应该反过来强调一下，为中国的“人文”注入 科学精神！ 　　1986年春，科技日报（当时叫中国科技报）副刊部赵之主任，得到社长兼总 编辑林自新先生和副总编辑孙长江先生的支持，组织了一场主题为“把科学注入 我们的文化”的讨论，先座谈，随後发在报纸的文化副刊上。座谈会开了不止一 次，从北京开到了武汉，袁翰青、钱学森、邓广铭、侯仁之、杨一之、林元、郑 伯农、孙小礼、杨根、徐迟、夏湘蓉、黄康宇等多位自然科学、历史学、地理学、 哲学、文学、和科学史方面的学者都参加了。（由于手头保存的材料不全，凭记 忆，会有疏漏）今天议论的科学与人文沟通交融，科学文化，诸如此类的问题， 都已提出，可惜后来没有能继续下去。我认为，现在仍需为中国的人文注入科学 精神，这是救出中国的人文所必需迈开的一步。 　　我和郭正谊先生曾应邀参与其事，留下的印象很深，现在参加过这场讨论的 袁翰青、邓广铭、杨一之、林元、徐迟、夏湘蓉诸先生均已作古，当年还是年轻 人的朋友多已退居林泉之下。中国的情势也有了很大的变化，科学与人文的价值 都正在得到更多的人更充分的认识。有关科学人文的沟通与交流的议论也多了， 有些争论还很激烈，我想这都是社会在进步的表现。而什么时候不仅仅是议论， 还有体现这种交融的力作问世，那就更是真真的提高了。 　　[附]1986年6月25日，中国科技报文化副刊在为“把科学注入我们的文化讨 论会”开辟专栏时，发表的《编者寄语》 　　四月十九日，本刊召开了以“把科学‘注入’我们的文化”为主题的第一次 讨论会，各方面的专家十馀人到会，讲了自己想说的话。这些讲话，经本刊整理， 并征得发言人的同意，将按发言先后，在本副刊上陆续发表。 　　按发言先後为序，并非意在回避我国讲究排座次这个传统所带来的矛盾，而 是因为这些发言内容本身，交相呼应激发，自如波澜起伏，无需调整，即已先後 顺理成章。看来，把科学注入我们的文化确为大家所关注，故心灵相通，思想共 鸣。 　　何谓科学？何谓文化？何谓我们的文化？特别是如何“注入”？当然不是一 下子能说得清楚的。但有一点是已为近代的历史实践所确认了的，即由于我们的 传统文化缺少科学，而导致落后挨打，至今我们仍背着这一历史遗留的沉重负担； 违背科学的行为与思想，一直是我们前进的障碍。今天我们要改革，更得讲科学， 创造一个渗透了科学精神的文化环境。我们曾在发刊时表示过这样的希望：用科 学来审视过去的文化，用科学来武装现代的文化，用科学来探索未来的文化，也 就是要把科学注入到我们的文化。从各位的发言来看，此意尚能为大家所鉴察。 为此，我们感到鼓舞，同时也希望把这个讨论继续下去。会不能多开，但还可在 纸上笔谈，本刊愿为此提供一定的版面；我们期待有更多的同志利用这个园地， 发表自己的意见。 　　2002/07/26，于加拿大之FREDERICTON ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇