◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇   科学怎么啦?!   陶世龙   一个时期以来,抨击科学或“科学主义”,似乎成了时尚。   网上署名为“真由美”者,就是破口大骂科学的一位。请看她说的:“科学 已经成为现代社会的一个毒瘤,成为严重危害人类的生存的一个现代邪教,科学 对人类精神生活的僭越,破坏了人与自然的和谐,玷污了人类精神世界的圣洁, 造成了人性的沦丧,道德的堕落,环境的破坏,资源的枯竭,使20世纪人类陷入 空前的危机。”“对科学、理性的不加限制的推崇,给本世纪带来了两次世界大 战,造就了凶残的法西斯主义和反共反人民的西方自由主义,形成了人类历史上 最黑暗的现代专制。所以,战后特别是本世纪七十年代以来,西方思想家开始着 手对科学主义进行了无情的批判,于是,在西方形成了后现代主义思潮,神学以 及各种新宗教得到复兴,人文主义得到标举。”(左旋中心)   在此人的眼里,西方人已经觉醒了,可是“西方人扔掉的臭袜子到中国来也 能卖大价钱。当西方已经完成了对现代主义的批判和反思,我们还在高喊着要现 代化,用现代主义的鸦片麻醉着人民,把科学当成最摩登的宗教,鼓吹科学主 义,”(20世纪人类文明的悲歌 - 中基网-历史教育)   还有人附和,追源溯始,五四请德、赛二先生也错了。“在中国,54以后我 们试图循着西方的道路完一个强国梦,我们试图离弃自己的传统,远远地跟在西 方的屁股后面,在西方文化的垃圾堆中寻拣着破烂,试图从中发现一些至尊宝, 用来完我们的强国梦。就象每一个垃圾拣拾者都梦想着拣到金镏子一样,当我们 发现了黄色的东东就会兴奋不已,以致于我们把驴粪球也当做是金旦旦。于是, 德先生、赛先生就这样被中国发现并当作至尊宝被供奉在殿堂上了!”(银河自 由联邦新闻中心 学术论坛 - 谈谈科学主义)   不过在今天的中国,像“真由美”这样不加掩饰、直截了当地反对科学是很 愚蠢的,给科学加上个尾巴--“主义”,或者再冠上一个“惟”字而批判之, 就巧妙和得多。曾有人质疑:“什么是科学主义?实际上很难说清楚。奇怪的是, 当其指称没有界定时,学者们竟也能大胆地批判之。”(刘华杰《什么是科学主 义?》)其实并不奇怪,而是提问者太天真了。   如果说反对科学主义是反对把科学当成宗教,当然有道理,但许多所谓对 “科学主义”的批判,其实是针对科学,于是什么“科学的技术已经造成了全球 性的环境污染”,“科学技术使战争变得残酷”,“科学技术正在颠覆人类的道 德伦常”之声,甚嚣尘上,乃至说科学造成了“20世纪中国人文精神的萎缩与专 制主义的横行”。有人回顾了“(中国)90年代几次最有影响力的学术争鸣,如 关于激进主义与保守主义问题、关于人文精神问题、关于儒学的复兴问题、关于 学术与思想的关系问题以及学术史的规范问题等等讨论,这些会上的主流意见, 给人的印象是20世纪中国最大的失误与教训,都是由于科学越出了自己的范围。” (《如何解读“唯科学主义”?》)科学,可谓罪莫大焉!   其实环境污染乃人类活动的结果,在科学未出现以前,即已发生,近一二百 年来污染的加剧,有人类发展工业生产的影响,但科学和技术不等于工业,而且 治理环境,包括环境质量下降的察觉,还都亏有了科学和现代技术。环境问题的 出现和战争的发生,以及道德的沦丧,都应从人类社会自身或者说“人文”去检 讨,而不是对科学横加指责。   我在《不通的比喻--科学是双刃剑》一文中曾引鲁迅《不通两种》中这段 话:“陈友亮……当被子弹出膛,饮弹而毙……最古怪的是子弹竟被写得好 像活物会自己飞出膛来似的”。批所谓“科学主义”,实际上是转移了目标,真 正应该追究的是导致这些问题发生的社会人文因素。这一点,那些对科学和文化 的历史有研究的学者,应该是很清楚的。   按专家的查证,科学主义本不过是指认识论和科学哲学中的一种与人本主义 对立的思潮或运动,有过争论,不过多是在哲学界或学术界内进行,一般人并无 此概念。为什么现在却似乎是“科学主义”满中华,甚至到了关系着国运的兴衰, 需要群众性围剿呢?   或曰:近几年在中国由于学者们的不断“关怀”,“科学主义” (scientism)一词时常被提起,更被视为贬义词而不加分析地拒斥。这种做法 常与学术反科学运动有某种内在联系,当然在我看来也与对科学的无知、忌妒有 关。(刘华杰《什么是科学主义?》)我以为颇有道理。同时也发现这批科学主 义的由头,恰恰来自反科学的“真由美”所憎恶的西方,在中国科学院网络信息 中心主办的《中国科普博览 科普论坛》中有这样一段介绍:   美国科学史家杰拉尔德·霍尔顿,“分析了在现代科学技术成就如此辉煌的 美国,反科学现象仍如此普遍、反科学势力仍如此强大的多种原因:如美国成年 人中绝大多数人仍不了解科学;宗教势力强大;有些人害怕现代科学技术带来的 不良后果,如对生态环境的破坏;科学家在美国的社会地位的上升,引起另一部 分人的不满;如此等等。在反对科学的队伍中,还有一些科学哲学家和科学社会 学家,他们认为科学同神话和小说没有什么本质的区别;也有一些知识分子,因 为科学变得日益深奥、复杂、抽象、难以理解,而对科学产生反感;有些浪漫主 义的人文主义者认为现代科学强调理性、客观性、非人格化,使人生失去了魅力; 有些激进的女性主义者和后现代主义者甚至主张取消男性中心主义或西方中心主 义的现代科学,代之以女性主义的或东方神秘主义的类科学、边缘科学。”   “真由美”说:“西方思想家开始着手对科学主义进行了无情的批判,于是, 在西方形成了后现代主义思潮,神学以及各种新宗教得到复兴,人文主义得到标 举。”也印证了我们这里的大批科学主义,不过是拾人牙慧,亦步亦趋。我不怀 疑许多反科学主义者不是要反科学,而是意在维护科学,他们担心有人把科学作 为宗教而限制了人们的自由思考,但果有此问题出现那也是人的问题,不是科学 本身。而在对“科学主义”界定不清的情况下泛泛地批所谓“科学主义”,只能 导致混乱,而为反科学的势力所乘。值得注意的是,如洪晓楠在回顾上世纪“科 玄之争”时所说:“在当时中国科学十分落后、封建主义文化非常盛行的情况下, 科学派反对玄学派贬低科学的方法,提倡‘玄学’或‘新宋学’,而主张‘科学 的人生观’,无疑有利于科学技术的发展和人的思想启蒙,这也是科学派在这场 论战中所以能得到广大知识青年支持或同情的重要原因。”(《科玄论战对中国 文化哲学的影响》)还有人对五四时为什么要提出请赛先生作了解释:“新文化 运动的领袖们讲科学,主要是提倡思维方法的变革,以理性的态度反对当时民间 并已蔓延到知识阶层的扶乩,灵异等鬼神迷信活动。堂堂中华书局,居然出了一 份《灵学》杂志。这些变革特别是思维方法变革命,是社会向与代转型中必须完 成的历史任务。”(袁伟时《澄清对新文化运动的三大误解》)   我以为今天的情况与当年仍有相似之处,一些宣扬伪科学乃至迷信的东西可 以堂而皇之的招摇过市,而且它们比科学更有市场,便是一例。   有人说,当前在中国出现的对科学的责难和科学是否需要人文导向之类争论, 是上世纪“科玄之争”的继续,是有道理的。   在过去几千年中,中国的文化一直是人文的一统天下,及至科学从西方传来, 也是被视为形而下者,还是以传统的人文为主导,叫做“中学为体,西学为用”。 在那时,只要被认可为得了圣人之道,便能领导开矿山,修铁路,练海军…… 无所不可为,而懂得科学和技术的人只能供驱使。现在形而下的科学居然也要进 入形而上的中华道统,“半部论语治天下”也不灵了,“科技成果在转化为物质 力量的同时,也在科学思想、科学精神和科学方法等方面为人类提供精神力量, 科学已成为现代精神文明的核心。”(《“科学与中国”院士专家巡讲团日前开 讲》)在某些人看来,这是“科学和技术的理性取代了对人类的理性的支配的权 力,使科学成为一种世界观,这时,科学成了哲学的主人,而哲学只能成为科学 的奴仆”(鞠曦《〈周易〉研究与科学主义的问题》)。出现某种形式的反弹, 也就不奇怪了。   不是科学出了什么问题,而恰恰是科学日益昌明,特别是强调科学精神也需 要普及后,传统的精神领域垄断者感到不安的反应。   陶世龙,2002/12/24,于北京 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇