◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇   科学精神不是探索精神   阳顶天   常在网上发现科学与伪科学的争论,我发现有相当多的人把“探索精神”作 为首要的科学精神,称“科学精神的精髓是一种探索精神”,认为“科学无禁区, 研究无禁区”,不应“用现有的科学理论来衡量其它理论和方法”,而应鼓励 “探索精神”,认为“当前的反伪科学运动已经走入一种背离真正科学精神的歧 途,是对探索者的责难和对某些新的科学假说的政治批判。”   我认为这种说法的泛滥表明了中国的科学教育在某种程度上是失败的。科学 活动的确是一种探索,但科学精神与探索精神无关!探索精神的有无并不能作为 科学活动与其它活动区分的标志。因为中国人在接受科学精神教育时被灌输的就 是“探索”,造成了相当多的人以为科学精神就是“探索精神”。虽然已有许多 文章谈过真正的科学精神,但我还是想借此重申一遍,这种重申对中国现状来说 并不算罗嗦。   现将我对西方发展至今的科学精神的理解,总结如下:   科学是解释现象的学问,科学活动遵循严格的方法,从事科学活动必须遵循 以下原则:   1、定义必须清晰。清晰指必须有简明的可操作的检验方法来确定某事物是 否符合该定义。如果没有清晰的定义,就无法进行推理,既不能说对,也不能说 错,理论也无法进行检验了。   2、命题是自洽的。自洽指没有逻辑矛盾。逻辑矛盾的命题可以推出任何命 题!既可以说对,也可以说错的理论也无法进行检验。   3、理论的可信度与其涵盖的命题范围成正比。理论涵盖的命题范围越大, 人们的认知就越多。如果一个理论只能解释一个命题,无法解释更多的命题,这 种理论就没有什么用处。   以上是基本原则,还有几条公认的准则:   1、 理论必须有可检验的推论,理论的可信度与其推论的检验难度成反比。   2、 理论的可信度与检验的可重复性成正比。不能重复性检验,将无法排除 偶然性。   3、理论的可信度与理论的复杂性成反比。即奥卡姆剃刀原则。如果两种理 论其它方面相同,均可解释同样的事实,那么我们应采纳简单的理论。   如果理论遵循上述原则及准则,是科学的。反之,不能称为科学。如果不遵 循上述原则及准则且自称为科学,称之为伪科学。   上述原则是人类通过千百年来的经验教训换来的,是人类智慧的结晶。人类 科学发展的每一步都是遵循上述原则的体现。科学家如果违反了上述原则,再有 探索精神也是没有用的,不会得到科学界的承认。科学家“衡量其它理论和方法” 也不是“用现有的科学理论”,而是用上述的原则。   我们常见的伪科学现象均未遵循上述原则及准则,且自称是科学探索,当然 是伪科学无疑。   伪科学除了上述反科学与自称科学的性质,通常还具有下述特征:   1、 伪科学的制造者通常喜欢否定一切其它理论,只有他自己的理论才是正 确的、伟大的,别人都是受蒙蔽的,只有他看清楚了。而科学家通常不会对本专 业以外的事物乱加评测。这方面的伪科学例子如《转/法/轮》:“如果开辟这一领 域,就必须从根本上改变常人的观念,否则,宇宙的真相永远是人类的神话,常 人永远在自己愚见所划的框框里爬行。”如《人是太空人的实验品》:“改写人 类进化全部历史,破译地球文明所有谜案”。   2、 伪科学理论书籍在关键的地方故意模糊字眼,用上一些深奥的语句,而 在其它地方又大讲特讲一些显而易见的道理。让读者在感到作者高深莫测之余仿 佛明白了,其实什么都不明白。这同科学书籍形成强烈的反差,科学书籍在关键 的地方词语清晰明确,推理严密,小心谨慎地使用字眼,避免含糊其辞。   3、 伪科学理论在叙述过程中夹杂着一些科学术语,仿佛自己也很“科学”, 其实都没有用在该用的地方。   4、 伪科学理论善于到处使用不完全归纳法。不完全归纳法不是证明,但伪 科学理论诱导读者当作证明。   5、 科学力求解释现象,寻求原因,而伪科学则力图改变别人。   6、 伪科学家从不拘泥于小问题,喜欢解决大问题或公认的疑难问题,或反 对公认的科学理论,如“光速不变理论”、“进化论”。“在伪科学家看来, ‘正统派’之间所持有的一致见解,正是向之提出挑战的题目。”(《西方伪科 学史》) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇