◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

　　评赵南元先生对“挥之不去的真理概念”一文的答复

　　翟玉章

　　在“挥之不去的真理概念”（见新语丝电子文库，2003年7月17日）这篇短
文中，我总共表达了四个意思。让我们看看赵南元先生在他7月19日的文章中是
如何答复的，以及这些答复是否有道理。

　　我提出，“坚持一个信念，就是宣布它是真理。”如果有人提出，“坚持一
个信念，不一定就是宣布它是真理，”那将是对我的反驳。但赵先生并不是这样
反驳我的。赵先生把他解读成：“翟玉章先生的一个理由是，‘真理’的一个好
处是可以被‘坚持’。”赵先生，我上面的那句话是在谈真理被坚持的好处吗？
赵先生接着展开了对我的反驳：“‘坚持’在科学中并不是一个很重要的品质。
如果有人提出了一个新的观点或理论，我们要看他的证据是否充足，如果证据不
足，只好继续找证据，或暂时存疑。”说得对极了。只是我没有说过坚持是一个
好品质之类的话，我只说过坚持真理，修正错误（即有所持，有所不持）是好品
质。

　　我提出，“坚持真理，修正错误是理性的品质，属于美好的人性。”如果有
人提出，“坚持真理，修正错误不一定是理性的品质，或者虽然是理性的品质，
但却不一定属于美好的人性，” 

　　那将是对我的反驳。但赵先生不是这样反驳我的。赵先生的反驳是，“任何
一个有学习能力的动物都会根据行为的成败维持或修正行为方式，这是一种本能，
谈不上美好。”的确，坚持真理，修正错误是动物的本能，至少发源于动物的本
能。但本能为什么就不能有好坏之分呢？自私和同情心都是本能，但大家公认，
自私不是美好的人性，而同情心是美好的人性。顺便说一句，将人性和对应的动
物本能作一个比较，可以看出，人类无论是在发扬方面还是削弱方面都和动物的
表现有很大的偏离。拿坚持真理，修正错误的本能，即求知的本能来说，一方面，
人类通过系统化的过程极大地拓展了自己的知识视野。另一方面，随着知识的进
步，主张绝圣弃智的蒙昧主义也在水涨船高。 

　　我提出，“在有些情况下，由于技术或理论上的原因，我们无法直接对我们
谈论的对象进行概括，因而不得不把概括转向那些谈论这些对象的句子（及其真
假）。”赵先生没有反驳我的观点。他只是主张：“毛主席的话句句是真理，也
不是离了‘真理’的概念就无法表达了，也可以说‘毛主席的话都是对的’，意
思是一样的。”既然意思是一样的，那就无所谓了。我可以将括号里的真假改成
对错。但我想指出的是，真理这个概念和对这个概念并不完全同义。对的方法不
一定得出对的结论。后面的一个对可以用真代替，前一个对则不能。结论总是表
现为一些句子（严格说来，是陈述句），当然有一个真假问题。而方法却只有恰
当与否的问题。也许有人会说，那句话中的第二个对也是恰当的意思。那么我要
说，照这样的理解，那句话就是错的了。恰当的方法当然会得出恰当的结论，只
是恰当的结论不一定是正确的结论。气象台的天气预报运用的是恰当的方法，预
告明天会下雨是一个恰当的结论，即有恰当理由的结论。但天气预报失灵的情况
我们都碰到过。当可用的证据指向错误结论时，理性的人也会跟着错。这就是出
现恰当但不正确的情况的原因。

　　我提出，“真理这个概念是和我们的二值思维模式相适应的。”这是这篇文
章中受到赵先生真正反驳的观点。他的反驳对着真理概念寄生的二值思维模式，
因此是一种釜底抽薪式的反驳。他主张，“人的‘思维模式’不只是二值的，甚
至可以说最深层的机制不是二值的，”而且，二值逻辑“也不一定非得采用‘真
理’作为其中的一个‘值’。”关于第一点反驳，我想等赵先生有所展开后再作
评论。关于第二点反驳。在二值逻辑中，我们可以规定句子的值为0或1，正或负，
但它们在这里和真或假是完全可替换的，它们显然不能理解成通常意义上的0或1，
正或负。

(XYS20030720)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇