◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

科学时报果真愿意刊登不同观点的文章？

陶世龙

　　2003年4月4日科学时报在其“科学普及·特别报道”下发表的《吴国盛：我为
什么要反科学？》是因为吴国盛写的《科学的历程》再版后“虽受到了颇多称赞
之词，但也受到不少非议，也有一些人批评新增的文字是‘反科学’的”而作的
访谈，在访谈中全是吴国盛一方的意见，是可以理解的，但在此以前以后也未见
到科学时报发表过他人批评吴国盛的文章；而随后又发表了萧显静为吴国盛辩护
的文章《反科学主义不等于反科学》，也加有按语说:“本报４月４日发表了《吴
国盛：我为什么要反科学》一文后，陆续收到了一些读者的反馈意见。在这里，
我们欢迎专家学者就此问题发表不同的看法和观点，并希望能为大家提供一个理
性、客观的学术争鸣园地。”与此次对何院士的批评一样折中，公允，调和，平
正之状可掬。 

　　但在此后未见有批评吴的意见发表过。不是已经有读者的反馈么？为什么不
发表点出来大家看看呢？ 

　　再如发了驳赵南元教授的文章：《人类只是成员——评文章＜动物权利论的要
害是反人类＞》,也没有发赵南元相关的文章，是单方面说话。 

　　还有两记者的特别报道《学术打假起争议 “反腐英雄”遭质疑》，偏袒一方
很明显，而且内容是争论腐败该不该反和方舟子为人如何，已不是什么科学问题。

　　更为严重的是，发表记者杨虚杰对李政道就江才健写的《规范与对称之美--
杨振宁传》所作长篇对话，涉及到两位学术巨匠之间的个人纠纷。大家希望他们
和为贵，作为中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会合办的《科学
时报》更完全没有必要介入。此书是在台北出版，大陆很少人看到，根本就不应
该去挑起这些矛盾并扩散给公众。

　　他如科幻不是科学，也不能等于科普，适当反映并无不可，但一个时期忽然
连续发表一个作者评说中国科幻的一面之词，其中不乏幻想成分，乃至越出科幻
本身，塞进人身攻击。此种小动作，不足挂齿，但科学时报应该是一张严肃的报
纸，却竟能提供大幅版面为之宣扬。

　　以上种种表现，难道就是科学时报的“客观”么？此次对待何院士的批评，
不知会不会故技重演，且拭目以待。

2003/09/28

(XYS20031003)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇