◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　邹承鲁先生安息

　　柴静
　　http://www.bullog.cn/blogs/chjguancha/archives/20511.aspx

　　一

　　邹承鲁先生在11月23日凌晨病故。

　　没有在媒体和门户网站上看到报道，只从方舟子的博客上知道这个消息。

　　我给范发了一个短信，说“我悔”。

　　原定访问他的计划，会一直是我心里的一根刺。

　　二

　　他是皇帝新装故事里的那个小孩子。

　　2001年，在“核酸风波”中，公开指责生化学会专门委员会副秘书长为某核
酸营养品作商业宣传。

　　2002年，公开抨击徐荣祥“5年克隆人体器官206种”之说为伪科学。

　　2003年，批评中国院士选举最大的毛病就是不透明。

　　2004年，总结中国科技界7宗罪“一是伪造学历，伪造工作经历；伪造或篡
改原始实验数据；抄袭、剽窃他人成果；贬低前人成果，自我夸张宣传；一稿两
投甚至多投；在自己并无贡献的论文上署名；为商业广告作不符合实际的宣传。”

　　…

　　学术腐败，他说了二十年，但“现在的情况不是好转了，而是更糟糕了”。

　　而这个年过八十的人，仍然不改其志。

　　“一个真正的科学家，即便由于种种原因不能戳穿假话，或者无法说出真话，
或者可以选择不说话，但至少要做到不说假话，不主动用假话去邀功请赏，去谋
财害命。这是科学道德的最低的一条底线。”

　　二

　　“人治与腐败是中国科技界的致命伤”，他说。

　　不仅在私下说，不仅说给同行听，不仅在报告里说，他在大众媒体上说，对
最普通的人说。

　　“最主要是科研资助不是给那些最有能力做出好工作的人，不是竞争出优胜，
而是人治。所谓同行评审，同行都是上头指定的。同行是谁，谁是真正有发言权
的同行。人治加上科学腐败是中国科学发展的两大致命伤，同时二者又密切联
系。”

　　记者问“有什么样的办法改变或者改善吗？”

　　他说“这与院士选举制度改革是一样的，要征求广大科学界的意见。要让大
家讲话，不能不让大家讲话。”

　　三

　　去世前二十天，邹先生在新语丝上发表《必须严肃处理学术腐败事件》一文，
当中谈到：“学术腐败问题已经蔓延至院士群体，有此类问题的已经不是个别的。
几个月以前，当某一位院士的问题开始在媒体上曝光的时候，我曾通过学部给中
国科学院学部道德建设委员会主席写过一封私人信件，我认为，科学院有责任处
理院士的问题，要求科学院学部道德建设委员会就此事进行调查，如果属实，应
予以严肃处理。几个月以来我一直在等待，但迄今为止，没有看到这件事的任何
处理结果。”

　　看到这段时，我既悔且愧。新闻界所为有限，我唯愿邹承鲁先生安息。

　　但想来他离开人世之时，内心当是有牵挂的。

(XYS20061125)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇