◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　学问有阶级性吗？

　　黎日工

　　何祚庥先生文章的特点是观点鲜明。笔者看新语丝上何先生的作品，或有异
议之处，但被他的鲜明所吸引，往往把异议置之度外了。信手举一个例子，何先
生在《呼唤有品牌、有品位的网站》一文中写道：

　　“我们有理由相信，中国还将继续显现一批反映广大人民呼声，代表中国人
民根本利益的，真正受到人民群众欢迎的网站”

　　这话虽然不错，但谁能“代表中国人民根本利益”呢？由谁来判断“代表中
国人民根本利益”呢？如果搞到最后，代表得“最好的”只剩下一个或特定的一
批，只许这些网站留下，那还不如没有“代表”。实际上，何先生少讲这几个字，
只要有“一批反映广大人民呼声，真正受到人民群众欢迎的网站”，那已经是
“中国人民根本利益”所在了。

　　在同一文中，何先生又说：

　　“21世纪引领风骚的媒体，将是那些有社会公信力的专门网站。非常可喜的
是，在中国的互联网上，已经出现有这样的宣传媒体，这就是由方舟子先生所主
办的‘新语丝’网站。…由于‘新语丝’网站立论的科学、翔实、公正和敢于直
言，已经使‘新语丝’网站一跃为有社会公信力，受社会公众欢迎的主流媒体。
也因此，‘新语丝’网站也就受到来自阴暗角落里各种声音的攻击。乌云遮不住
太阳！”

　　何先生直抒心意，讲得新鲜明快！也许有人觉得太直来直去了，我乍看之下
也不习惯，但是，静静一想，它却符合我的经验。

　　我因时间关系又有眼疾，上网是有选择的，常常加以比较，只留下二、三个
网站去看。自2001年偶然看到新语丝以来，在我的阅读网站中唯一未变的只有新
语丝。新语丝为什么吸引我？正是它的“科学、翔实、公正和敢于直言”！你能
推荐一个在这些方面做得更好的中文网站吗？新语丝议题丰富，读着读着就想写
点什么，2001年以来，我也只向新语丝投稿。有的人受到过新语丝批评，不高兴
它，其实人难免错，不对就从新来过，如此而已，人有肚量气自消么，对己也有
益处。有的人无非吃过白眼，或者也还过白眼，我相信等一段时间情绪过后，还
会回来新语丝的。你看，我被何先生的话这么一吸引，早把前面的异议消散了。

　　现在再谈何先生的另一篇文章《作为大学问家、大思想家的于光远同志》。
有一个问题大家可能感过兴趣，就是有关“阶级”的问题。何先生在文中通过于
光远先生的话告诉我们，自然科学看来是没有阶级性的。这，如今大概没有人公
开反对吧！但是，何先生文章带来了另一个问题却没有明确回答，即：学问有没
有阶级性？思想有没有阶级性？

　　根据何先生所言：

　　“光远同志是死不悔改的马克思主义者，也是一位毕生从事革命活动的马克
思主义者。…我以为，光远同志是在马克思主义旗帜下的一位‘大学问家’和
‘大思想家’”

　　按通常讲法，马克思主义是属于无产阶级的主义。于是上面这段话就是说，
于光远先生是无产阶级的一位“大学问家”和“大思想家”，这意味着，学问、
思想，是有阶级性的。

　　接着，何先生具体介绍了于先生的学问和思想，何先生指出：

　　“光远同志…涉及领域十分广泛，…请看光远同志所撰写《评所谓“人体特
异功能”》一书，那里有对‘人体特异功能’的‘科学’基础的种种质疑，有对
弄虚作假行为的种种揭露，既有‘学’，也有‘问’，正是‘大学问家’的特
色！”

　　“在反对和揭露人体特异功能问题上， …我一直认为，这是光远同志对中
国人民，甚而可能是对人类文明的重大贡献！”

　　“反对和揭露人体特异功能”的确有学问、有大学问，但是，我们看不出这
学问、这大学问有什么阶级性？

　　何先生又指出：

　　“大约是10 几年前，光远同志出访欧洲讲学。光远同志讲学的题目之一，
是大讲特讲苍蝇对人类的作用。“苍蝇”，在社会人群中是不受欢迎的昆虫，是
十分肮脏的动物。…
　　…但出人意外的是，在农村某地出现了鸡瘟，大部分的饲养的鸡，…均遭到
灭顶之灾，只有…用苍蝇喂养的鸡，却安然无恙。…原因在于…苍蝇所提供的蛋
白质以及各种抗体（按方舟子文应为抗菌肽──黎注）进入鸡群，鸭群。所以就
能在鸡瘟的袭击之下，仍然健康的成活成长！
　　这就是这位‘大思想家’对人类活动的一次重大贡献！”

　　这里，我们看到了于光远先生的思想、大思想，但是也没有看到这思想、这
大思想有什么阶级性？

　　那么，

　　学问、思想究竟有没有阶级性呢？

　　甚至，有没有“阶级”这个东西呢？……

　　引出最后这些有待解决的问题，本文的任务也就完成了。

　　（2005年7月24日）

(XYS20050725)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇