◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　大跃进浮夸风总案中《钱学森亩产万斤科学论证分案》的被告陈述

　　作者：若平

　　作者按： 钱学森将要面临JFF的指控(XYS20071113)，作者打听到有好事者
替钱学森草拟了一个“被告陈述”，披露如下：

　　法官先生：

　　控方JFF(XYS20071113)指控本人钱学森《粮食亩产量会有多少？》一文中的
论证，明显的毫无根据地夸大了射到植物叶上的光能和储藏在食物里的能量之间
的转化率，而实际上，水稻的这个转化率只有大约1%-5%。控方指责说“作为一
个有20多年科研经验的科学大师应该知道，他那样得到的结论毫无可靠度可言。”
“而他竟用这样肆意编造的数据，毫无保留斩钉截铁地对公众宣称：‘科学的计
算告诉人们：还远得很！’稻麦的亩产量可达到五六万斤！就是往轻了说，这也
是在公众面前面对国计民生重大问题极端不负责任的信口雌黄。”

　　我承认上述指控是实事求是和恰如其分的。为了争取从宽处理，现在我主动
坦白交待这篇将会遗臭万年的短文的撰写内情：

　　当年，我看到《人民日报》不断地在显赫位置发表现在看来纯属天方夜谈的
报道，有些甚至用了红色标题，我感到无比兴奋，感到毛泽东思想就是神！只要
掌握了毛泽东思想，什么人间奇迹都可以创造出来！但也有个别人问我“这有可
能吗？”于是我在办公室里这么算了一下：

　　我们做科学研究和探索，总是要从实验事实出发，运用理论和逻辑推理。在
粮食亩产问题上，实验事实就是人民日报报道的水稻亩产两千多斤以及每亩的日
照量，理论资料是叶绿素光敏反应的敏感频谱范围，叶表皮的透光率（近似取1）
以及一系列生化反应的总的光子利用效率。因为当时我手头没有一系列生化反应
的总的光子利用效率数据，所以我是这样分析的：

　　我首先假定可吃的粮食实际只占有水稻有机能量的五分之一，那么亩产两千
多斤的水稻所折合的能量，实际只占有每年每亩日光照射量的1.5％。

　　已知光反应敏感频谱范围的能量占有阳光总能量的30％，所以我计算出亩产
两千多斤所对应的敏感光能量转换效率为1.5％除以30％，得5％。

　　我当时想，怎么才能进一步提高产量估计值呢？只有提升敏感光能量转换效
率。劲可鼓，不可泄，但是显然不能将敏感光能量转换效率提高到1以上，于是
我将敏感光能量转换效率提升为100％，这样就得出文章最后的结论：“稻麦每
年的亩产量就不仅仅是现在的两千多斤或三千多斤，而是两千多斤的20多倍！”

　　现在控方JFF指控说“钱在对此一无所知的情况下，用一个毫无根据的最大
可能的冒进假设——此能量的转换效率是100%”。其实，这个指控是大大地低估
了我的错误的实质了！我钱学森是何等的聪明，当时不用查书，就知道敏感光能
量转换效率是不可能达到100％的，所以这不是什么“毫无根据的最大可能的冒
进假设”，也不是有些帮我说话的人所说的什么“可能上限”，而是我略施小计，
故意提出一个我明知不可能达到的指标，以论证和渲染“大跃进”、“高指标”
之可行性，制造独特的轰动效应，进而达到拉近我与伟大领袖的距离之小小目的。
这个目的倒是达到了，可惜小计铸就了大错，真是后悔莫及呀！现在我补充坦白
交待为什么我不用查书就知道敏感光能量转换效率是不可能达到100％的道理：

　　我们知道，阳光中的敏感光子射入叶绿体后，不一定都能参与光合作用。这
是一个能量损失。这个损失的比例与入射光强，植物叶中叶绿体的分布以及光反
应产物当时积累的浓度等因素有关，因此绝对不可能是个常数零。阳光中参于了
光合作用的敏感光子，其能量转换效率也达不到100％。这是因为，实际的光合
作用是一个不可逆过程，必然伴随着大量的熵产生，这些熵必然要借助于排热等
形式排出植物体外，这就伴随着能量的另一种损失。因此敏感光能量转换效率是
不可能达到100％的。

　　我的上述交待超出了控方和法院已经侦查到的范围（例如，另一位陪审员何
士刚（XYS 20071121) 就认为我“可能是一时兴奋，热血沸腾，忘记了科学的严
谨”所致），因此我的交待虽然不是关于犯罪事实本身的招供，但使得法院对我
的罪行的主观故意性得以认定，因此是一种实质性的交待，应视同重大自首行为，
适用我国刑法关于自首情节减轻处罚的条款，敬请法院依法减轻处罚是盼。

　　钱学森

(XYS20071122)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇