◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇

　　答复曲园先生的答复

　　云中羽

　　也许不同的人真会面对同样的经历产生截然不同的观点。曲先生不快地回忆
了他的经历：大学时，对“当代最伟大的物理学家”崇拜得要命，满怀崇敬地捧
读“奇书”，后来了解了，有点受骗的感觉。与曲先生类似，我也是在大学念书
时读起《时间简史》的，不可否认“当代最伟大”这类的词当时对我确算个诱因，
同样不可否认的是当时我也不怎么消化得了“伟大物理学家”的东东，于是在宇
宙学和广义相对论狠下了点课外功夫，终于到了今天可以“附庸风雅”的程度，
并且对霍金也有了自己更准确的定位。至于那本书给霍金戴的高帽，我也没怎么
放在心上，毕竟书算是给我打开了点科学的小窗，其他，就觉的不重要了。

　　据我所知，霍金本人从不认可这个“最伟大”；另一个可以参考的材料是，
《物理学世界》最近一次调查，让当今最著名的物理学家评选出的他们心中杰出
的同行。结果：爱因斯坦以119票排名第一，牛顿46票紧随其后，霍金与另一些
杰出科学家一样获得一票。我想这肯定比一本书封面，或者和曲先生斤斤计较量
子引力论该怎么评价，更能说明问题。从我了解的材料，以及对理论物理学浅显
的认知来看，我得出的看法是：1，霍金很伟大（尤其是考虑他面对的巨大困
难）；2，大多数科学家不会认同他“最伟大”。

　　至于对某本书的哗众取宠以及霍金本人是否该持一种宽容态度，我很赞同经
济观察报“科学时代的艺术家霍金”一文的观点（作者许知远，个人认为该文是
近期众多评霍文章中最有份量的一篇）：

　　“我们该如何公正地看待斯蒂芬·霍金这样的人物？在过去的两个世纪里，
科学正逐渐取代一切形式，成为我们精神依赖的中心。我们以为科学就一定代表
着公正与客观，却忘记了科学家本人也从属于一个利益集团，他们也拥有自己的
性格或爱好。而这种个人气质也同样会深刻地影响科学发现。当然，我们拒绝堕
入“反科学”的潮流。这是一群以“崇尚自然”、认定科学与理性破坏了人类和
谐状态的人，是一群彻头彻尾的无知者。到目前为止。由科学规则主宰的两个世
纪仍是人类最有希望的时代之一。公众对物理学家的追逐，虽然可笑而且庸俗，
但是应该看到这会为科学精神提供普及的可能——科学从来无法普及，需要普及
的只是科学精神。”
　　“同时，我们或多或少应该感谢爱因斯坦与霍金容忍了我们将他们庸俗化的
倾向。弗洛伊德最终发现自己的成就并非在于心理学，而是鼓舞了文学与艺术的
发展。同样的，斯蒂芬·霍金赋予了宇宙学研究以艺术气质，他使“黑洞”变成
我们日常生活的一部分，他激励了我们的好奇心，丰富了人类的精神生活，更破
除了将科学非人性化倾向。而这种非功利性的好奇心，正是人类借以区别其他动
物的最根本的基础。我们仰望星空，仅仅因为我们想知道，那辽阔的未知疆域，
它到底蕴藏着什么秘密？”

　　最后，需要指出曲先生回复中一个我认为属于硬伤之处：

　　“霍金已是学术‘明星’，早已离开科学研究的第一线而在世界各地风光，
却仍要带着世界第一的帽子，这对于其他在过去和现在踏踏实实工作,做成杰出
工作却不为世人所知的其他‘伟大物理学家’来说,恐怕也是不公平的”

　　姑且不说一个离开“第一线”的科学家是否能做世界第一，就是作者论断本
身大概也有点想当然，认为一个热心科普的科学家再不会做研究了。实际上，虽
然霍金的科学研究不如他的科普工作为众人所知，却一直没有中断过，就是近几
年还有论文发表（例如霍金、图鲁克合写的“没有假真空的开放暴涨”等）。看
来，不仅不同的人会因为同样的经历产生不同的观点，而且不同的观点面对同样
的事实也会有不同的认识，抑或真如俗话所云：如果你有钱，声音就大；如果你
宽容，收获就多。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇