◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 众人再评陈琳再回新语丝网友 看好戏: 刚刚看到新到资料里有陈琳对我的回应,谢谢了 不过这样的回答拿到学术界会被人笑死。 Springer的Lecture Notes Series级别不算高,主要发表长文。 很多博士论文因为太长而无法在杂志上发,所以才投向这样的series。 发一篇这样的长文,尤其是博士论文,一点也不稀奇。 有没有进入学术界不取决于有没有博士学位和论文。 在美国拿博士的人多如牛毛, 但即使是哈佛这样学校出来者被学术界淘汰的也多如牛毛。 通常要在学术界呆下去必须要有独立做出major contribution to the field, 博士论文通常是在导师影响下做的, 学术界人士通常要等到一个人做出在博士论文之外的major contribution才会接受此人, 很多拿不到tenure被赶走的人有非常出色的博士论文,却再也没有好结果了, 这样的人通常被认为不具备独立研究能力,在学术界是混不下去的。 ustc822: 陈琳您老天才?笑死偶了 陈琳大人说他自己是天才,理由是他说他大二时读广义相对论激动得热血沸腾情不 自禁。偶看到这就情不自禁笑了。这TMD不就如同说数数还用手指的农民,说他读 微积分热血沸腾一个样麽。真的热血沸腾也没关系,可这和TMD天才,哪跟哪啊! 说也奇怪,偶在科学院见到过些农民科学家,多是整1+1=2的高人,来科学院想和反 动学术权威论高低的。尽管如此,象陈大人自称天才的,并提出如是热血沸腾的天 才论证的,偶还从未见到。没想到在这开了眼了。陈大师您没开玩笑吧? 陈大师,就连北大的做水变油的李大师都没说自己是天才,您老太过了吧?就算是 您老想说您这天才是真的,理由也别那么粗鲁啊? 阿。。。啊。。。阿洽!您太逗了。 Kevin: 陈琳绝不是一个头脑清晰的人,也绝进不了中国的教育主流。 陈琳实在是什么也不懂,象有位网友指出的,他根本没有科研的经历。科研不是每 天去欣赏什么美,绝大多数的成果都是在长期的,乏味的工作中,持之以恒做出来 的。 先不要唱什么高调,先教育学生做一个合格的科研人员,再去谈什么大师。大师产 生在众多的扎扎实实的科研人员之中,没有一个庞大的,素质良好的科研人才群, 别说出大师很难,就算出一两又有什么用? 陈琳实际上是一个自我欣赏狂,自认为学问很大,但不知他的所说所做实在难以登 大雅之堂,丢尽人了。也就骗骗野鸡大学(或者说被野鸡大学所利用),他绝对进 不了中国教育的主流。不要跟他浪费时间了。 只不过是感慨为什么目前中国有这么多不知害羞的人,有这么多昧着良心炒做的 人。陈琳,你炒的还不够吗?不要再给留学人员丢人了。 桂铭: 反复看了几篇关于陈琳的《中国为什么没人得诺贝尔科学奖》一文的争论,觉得陈琳占 了上风。 吴礼一开始就是用带有偏见的眼光来挑陈文的错。陈文说“我们的大学缺乏发现选 拔和培养顶尖人才的机制,我们的课程设置和教学方法也不利于顶尖人才的脱颖而 出”,而吴礼引用时,只提“课程设置和教学方法”,然后开始找刺,以“很多人 都提出过,根本算不上新发现”来加以贬低。算不上新发现,就不能提了吗?就不 能再强调了吗?为什么不见“我们的大学缺乏发现选拔和培养顶尖人才的机制”? 这说明,吴礼没有一个平常的求同存异的心态来读陈琳的文章。文人相轻,表现得 那么自然和令人遗憾。 吴礼还用嘲笑的口吻来谈论陈琳的“我管理的学校可以为秉赋优异、天资聪颖的学 生提供一个良好的环境,让他们得到良好的训练,让他们的潜能得到充分的发掘, 成为未来的诺奖得主”的良好志向,居心叵测地“建议陈不妨试着申请一下任何一 所培养出诺贝耳奖得主的大学的校长职位”,反映其阴暗的心态。陈琳写的文,是 要探讨如何培养中国那些有天赋的学生,“让他们得到良好的训练,让他们的潜能 得到充分的发掘,成为未来的诺奖得主”。吴礼除了讽刺挖苦,又给我们提出了什 么更好的建议了吗?成事不足,败事有余。 好几个人都取笑陈琳的“学广义相对论时,与兰道有同样的反应”以及其对天才的 定义。天才的定义的确很难明确地规定。尽管如此,在各位读书研究的经历中,都 会知道同学同行中哪些人是天才。有那么少数几个人,其感悟力,其眼光,思维方 式,是独树一帜的。也许大多数人们认为的天才并不会获得诺贝尔奖,但在诺贝尔 奖获得者中,天才应该占多数吧。能欣赏油画,音乐的美的人,的确不一定是演奏 或创作油画音乐的天才(但极有可能是钟子期一样的知音天才),甚至不适合演奏 或创作油画音乐。但那些天才的油画家和音乐家,都是能独特地感悟到油画/音乐的 某种美。米开朗基罗说他能看到藏在岩石里的雕塑,只不过是把雕塑“剥”出来而 已。能欣赏广义相对论的美的学生,毕竟显示了其良好的天赋,是天才或潜在天才 中的一分子。如果这样的学生能得到一个良好的环境,得到良好的训练,潜能得到 充分的发掘,就有可能成为未来的诺奖得主。我想,这是陈琳投身国内教育事业的 初衷吧。 能感到热血沸腾的人,是有血气的人,是愿意去做事的人。只有去做,才有可能去 改变。我倒是鄙视那种在阴沟里指手画脚,自以为是的人。可笑的是,这种人其实 总以为自己才是真正的天才。多年前,我就遇到一位,说“我不参加你们的活动, 但可以给你们出主意”。这种人真是狗屎不如。 吴礼: 再说几句,兼答陈琳 陈琳的文章本来是不值一评的.我并不认为他对中国教育的看法不对,说他"没有智慧" 也太刻薄了些,但毕竟没什么新意.这类议论一直都有,多一篇也无所谓. 但是陈在文中暗示(至少在我读来),因为他有了这样的认识(而且自己还是个天才),他所 管理的学校就(至少更有可能)能培养诺奖得主.而且他点明这话是对公众讲的.这样,这 篇文章就不仅是讨论问题,而是宣传操作了.所以,我认为有必要指出陈所提出的论述远 不足以解决中国的教育问题,也不足以增加他的学校培养出诺奖得主的机会.这不是求 同存异的问题,而是打假的行为. 桂铭说"多年前,我就遇到一位,说“我不参加你们的活动,但可以给你们出主 意”。这种人真是狗屎不如。"我不同意这种看法.每个人都可以有自己着重的"活动", 也可以给别的活动"出主意",两者不矛盾嘛.一个人(如陈琳)的行为会影响到别人(如他 的学生)的利益,就可以被批评,即使他的动机是无私的(我不是说陈琳).批评者能有更好 的建议当然是好事,但不是先决条件. 陈琳在回应中置疑我提出的两点论据:这些问题早有人提过,和美国培养出诺奖的主的 只是少数学校.我提出时只是凭印象,而且以为不会有异议的.当然,"谁提出谁举证",我 会查找一下,将来有机会再提供的. 海米: 宽容出人才 中国要出人才, 前提是“宽容”, 宽容的制度, 宽容的心态。 首先对人才的定义 要宽容, 不能限制在一个框框里。 有些人对人才这个概念本身就理解得太狭隘了。 这样的狭隘再加上某种不言自明的阴暗心理, 是人才成长和出现的最大敌人。 我认为陈琳是个人才, 事实证明对他也不存在打假的问题。 我也理解他要在中国办 教育的良苦用心。 他现在还在起步阶段, 为自己造造声势也未尝不可理解。 宽容还包括对失败的宽容。 要知道陈琳是有可能失败的。 中国的文化里最缺少的就是宽容, 这个坛上一些人的表现就是最好的例证。 我不知 道这种狭隘是孔孟之道程朱理学的承传, 还是共产主义教育的结果, 也不知道是这 种狭隘心态和中国那种狭隘的制度哪个是鸡哪个是蛋。 希望陈琳能本着宽容精神治学, 踏踏实实地做自己想做的事情。 桂铭: 宽容的制度, 宽容的心态 同意70%。 中国的另一个问题是,自以为是的人太多,各种“家”太多,争先恐后。宽容是重 要,但恐怕解决不了问题。跟抢上公车一样,宽容只是让更多人上车,都成了沙丁 鱼。 要有一种制度,让大家知道,坐车虽然威风,但前途莽莽,危机责任重大,能坚持 下去到一段目的地的人不多,就没有那么多人要硬挤上来了。 饶毅教授的《中国在重要科学领域缺席所反映的科技体制和文化问题》非常好,可 惜,回避了一个关键的问题:如果实行专家教授治校,那还要不要党的领导?!显 然,在官办学校,这是与虎谋皮的事情,没门。 也许,民办学校可以找出一个方法:实行专家教授治校,又给C.C.P一个面子。 Quatsch: 陈琳的自我炒做, 本当不得真, 还真有... 这样的热血(中?)青年, 站出来挺他, 嘿嘿, 不说也罢 吴聊: 陈琳的天才的确没有被发掘出来 首先是陈琳的物理天才没有被发掘,一位兰道式的学生,就读 于中国科大研究生院,竟在几年里被别的不是天才的人掩盖。 科大读硕士或干脆研究班的人能在PHYSICAL REVIEW系列上发 表论文的学生很多,陈琳这位天才却发表不了,不知应该怪谁。 第二是陈琳的教育管理天才,他可以为秉赋优异、天资聪颖的 学生提供一个良好的环境,让他们得到良好的训练。可是秉赋 优异、天资聪颖的学生都跑到北大清华或者山东大学这样的学 校去了,考到民办专科学校的天资好的不多,白白浪费了陈琳 的能力,我看我们大家联名请愿一下,让陈琳去清华当校长。 陈琳说了,他比郝柏林厉害,一是陈琳是哈佛博士,二是出书 的出版社比新加坡出版社好。三是陈琳演讲时女生都靠前住, 男生自惭形秽跑道角落里不敢抬头。 ustc822: 阿---恰 海米说得对.我们还应该让那些和陈大人一样的热血沸腾攀登了 科学高峰的浓民天才们占据科学和教育的殿堂.资产阶级反动学术权威否认捞东淫民 天才的日子一去不复返了.谁说大二生读广义相对论不会心潮澎湃?谁说村东头的狗剩 证明的1+1不对?反了宽容的天了!拉出去批斗! ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇