◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

　　谈“两院”院士増选

　　作　者　J.S.D.

　　两年一度的中国科学院，和中国工程院的两院院士增选，在今年又如期进行
了。它是当前倍受学术和技术界圈内人士关注的事。特别是国内一些大科研院所
和重点高等院校，对这次增选结果会更为关注。对某些重点高校，按现在时兴说
法考虑，入选人数多少是关系到，世界一流大学目标实现的大事。如果一个大学
能有五六十个，甚至七八十个可以终身任职的院士，拿到世界上去和别的大学比，
也一定不会逊色于哈佛麻省；而且一旦当选院士，人们又会认可他在他所从事
的学科领域内的权威性，顺理成章的也就有希望拿到国家基金委的大基金，或
国家科研重点攻关项目专项经费，那可是动辄几百万甚至逾千万的科研创收。所
以院士增选对某些重点高校，用现在老少咸宜的市场经济语言表达，是一次树品
牌增创收的契机，岂能掉以轻心。我实实在在的把这些话讲出来，您可不要误解，
认为不需要增选院士，和不赞成高校中确有真才实学才德双馨者被选为院士，若
那样理解就错了。其实从这些实话中，应该让我们深思的是，人们应当如何理解
“院士”增选，和如何才能建成世界一流大学这两个问题。第二个问题就不在这
里展开了。下面就如何理解“院士”增选，谈些一孔之见。　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　“院士”称谓的内涵，我个人理解是，对在科学技术领域内，作了出重大创
造性学术成就，或对国家科学技术发展，作出了重大关键性贡献的知识分子，所
授予的科学技术界中最高学术荣誉称号。既然是荣誉称号应当是终生的，没有时
效问题。在这一点上虽然它与“学衔”等有共同点，但“院士”不是学衔学位，
也不是职称，更不是职务。再者由于当前科学技术发展速度迅猛，学科和行业内
分工也日趋细化专深，若要求一个人对他所从事的本学科或行业内，各个门类专
业或专题都精通，而且与这些门类专业的同行相比水平又最高，这是根本做不到
的事。如果您认为上面的概念和估计，是基本正确和实事求是，那我们就有共同
语言去思考下面的问题。  

　　既然是荣誉而且是最高荣誉的称号，怎么能允许自己去找院士，请人家写书
面材料推荐自己，去争取获得这个最高学术荣誉？如果这样做也合乎思维罗辑，
那国内的全国五一劳动奖章获得者，和全国十大杰出青年等评选，为什么不许个
人去找相关权威人士写推荐材料，推荐他自己做为候选人参加评选；国外的院士
及诺贝尔奖等评选过程中，又为什么不许个人去找权威人士，推荐自己参加评选。
我想如果真的有谁这样做了，人们一定会认为他思维出了毛病，事情会被当作笑
柄，传得家喻户晓的。我提出这个问题，绝不是说院士不能推荐候选人，问题的
关键是不应允许个人，也包括单位共同出面去找院士，要求人家写推荐材料，让
他或他们单位的人能参加院士评选。如果允许这种作法存在，就等于为官场上跑
官的腐败之风，在神圣的科学殿堂里也提供了滋生土壤，而且最终也会陷院士于
不义。  

　　由院士直接推荐相关学科候选人，应当能成为一条正确产生人选的路径。
但它必须在不受干扰，排除启发暗示；不徇个人私情，不谋单位部门私利的前
提下进行。院士应根据被提名人已作出的，为同行公认的成就和贡献，在院部学
科大组会上作介绍及质疑认定。提名的过程对被提名人应当是背靠背的，会议讨
论的内容和决定过程，是保密的绝对不许外传的，只有如此才可能做到公平和公
正。              

　　打开中国工程院网站，您可以查到2003年院士增选工作流程图。在这张框图
上将“院士提名”，“部委归口，省市遴选”与“中国科协遴选”，做为三条平
行的申报候选人的途径。但窍门到处有，就看你找不找。您可知道有的申报人竟
能聪明到，当他被单位上报部委，经部委评审未通过被淘汰后，就立即去找几位
院士，通过院士提名再次进入流程图。请问这样的申报符合框图流程吗？能被审
定为有效候选人吗？在这次申报过程中，在院士提名的申报人中，又有多少人是
属于这种聪明人？

　　“院士话题”，目前在科研院所和高等院校的知识分子中，可以算作一个热
门话题。诸如“诺贝尔奖得主都退休，中国院士为何终生不退”，“院士不是职
务，为何明确同副省部级，将院士官本位化”，“大基金中常含跨专业的子课题
研究，院士如何发挥学术指导作用”等。我想这些话题，应该允许在媒体上公开
讨论，只要本着求是的目的，讲真话的原则，问题能讨论清楚，最终会有共识的。

(XYS20030608)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇