◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   张功耀走入了废阴历的误区   正和   历法本身并不是严格意义上的科学,而是对天文周期的一种编号规则,或命 名规则,或执行标准,这种规则或标准具有很大的人为性。比如,公历几乎总是 将夏至日编号为“6/22”,冬至日编号为“12/22”,其中并没有科学基础或逻 辑必然,而大、小、平月的设置顺序就更加人为了。当然,人为标准如果要有实 际功用,就不得不“迁就”天文观测事实,这里“人为性”表现为存在多种可行 的“迁就”方式。   作为标准,合理性不是唯一尺度,既成事实和应用规模常常比合理性更重要, “魔鬼的标准也比没有标准强”。稍微增加一些合理性,而对一个大规模应用的 标准系统进行改革,通常是不合理的。这可以做一个简单的经济分析:   设张先生的新阴历在东南亚使用阴历的国家每年能节约1亿元,但变革过渡 期的成本为100亿元(占用的宣传资源卖给商业广告应该远超此数,且不说重新 组织传统节日的商业支持系统的成本,更不用说阴历国家的国际协调成本),用 5%的贴现率,整个变革的净现值为-80亿元。阴历附加在阳历中刊行,在电脑印 刷时代,不会有什么技术困难,也不会增加多大成本;而天文观测,总是要进行 的,不会专为制定阴历而供养专职的天文学家。你可以认为我假定的成本收益不 合理,但废除阴历不是一个科学问题而是一个标准问题这样的定性是不容置疑的。   公历也有不合理的地方,但可以预见,除非太阳系发生灾变或人类移居外星, 不会再有大的变革(最多会有“闰秒”之类的小修补)。因为,使用公历编码的 历史资料太多了,无法从实物上对这些资料进行修改,故即使用了新历法,新、 旧历法间的换算关系还得保留,于是旧历法其实还是存在着。但历史上为何做了 多次历法改革?一是不合理性太大,引起了实践中的混乱,导致所用历法失去了 标准的地位;二是积累的历史资料远不如今日之多,且不如今日之重视;于是, 成本收益之比较有利于变革。   时至今日,在精确的天文观测技术基础上,阳历、阴历通过大小月、闰年、 闰月、闰秒已经可以完全处理地球公转、自转和月球公转三个周期的协同编码, 其本质不过是周期余数的处理,根本不再存在技术上的难题。张先生认为的技术 难题,实为对阴历编排技术不了解所致,不少网友,尤其是异调网友,已经做了 透彻讲解。   一言以蔽之,历法不是科学而是一种标准,而医学是科学。中医不仅是伪科 学,而且还在实践中继续让人们支付巨大代价,因此废除中医是必要的,而废除 阴历,没有必要。我敬佩张先生为废除中医所做的努力,但窃以为不必在历法上 付出不必要的精力,为自己的知识不足认个错,退出这个战场,更有利于张先生 的令名。 (XYS20061006) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇