◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　无师道

　　鄢烈山

　　3个月前，我根据本埠媒体的报道，就“广东省某职业技术学院”学生“郑
某”，在学生宿舍违犯用电饭煲熬中药与辅导员发生冲突，被校方勒令退学的新
闻，写过一篇评论《开除学籍算什么教育》（中青报《青年话题》7月30日）。
随后，央视《今日说法》在相关节目中引述过我的观点。我的基本看法是：学生
就是学生，不是校方与老师的“敌人”，“教育”的过程就是训练的过程，是培
育学生从不成熟到成熟的过程，亦即让学生从犯过错到少犯错不犯错的过程，校
方动辄将犯了错误的学生处以“极刑”——撵出校门，不是对学生对社会负责任
的办法。

　　这番评论涉及的事件后来如何了结了呢？读了10月27日《南方日报》记者顾
大炜的追踪报道《电饭煲熬药“熬”出退学令，状告学校的学生虽胜诉但难毕
业》，不禁为该生的命运担心，更为校方的毫无为师之道而痛心。这次发表的记
者调查，不再“某”来“某”去，源源本本地记叙了事件的发生过程与当下状态。
校方广东农工商职业技术学院增城分教点，出具给英语系2000级商务英语班的郑
文滔的处分决定写道：事件发生后，当保卫干事前往调查时，郑文滔不配合，且
态度恶劣，躲在卫生间不肯出来，后来在校卫队协助下才将该生请下楼……。人
们由处分书的描述不难想像当时的场景：校方处理事件动用的是什么力量和手段，
学生态度是怎样的“恶劣”！而郑生不甘心从小学起15年的苦读就因这样一次过
错而背上被开除的污名而列入社会的“另册”，将学校告上法庭。法院经过公开
审理，判决学校老师收缴电饭煲制止其违规行为并无不妥，但原告的错误行为不
属于被告制定的《学生违纪处分暂行条例》第六条规定的范畴，给予原告勒令退
学处分的主要证据不足，依法应予撤销。郑生据之找学校，希望撤销处分以拿回
毕业证书。但校方的答复是可以撤销你的处分但将以校规的其他条款，对你作出
新处罚。

　　这是一所什么样的学校，什么样的教育工作者啊，哪有一点点为人师表的品
格与风范？

　　他们不仅绝无自我反省，比如如何给生病的学生提供熬药的地方或代煎服务，
而且对学生并无一丝一毫的同情。郑生的同学已经毕业参加工作，郑却因这次过
失至今坐困愁城，生活在焦虑之中。假如校长与老师是他的父兄，也会忍心定要
将他置于“绝境”，绝不给他改过自新的机会吗？

　　毫不顾恤被施以校纪处罚“极刑”的学生的感受与前途，这是与人为善、治
病救人的做法吗？抓住一个学生不放，定要他做“杀一儆百”的“示众”材料，
这人道吗？

　　作出了决定，就拒不认错，绝不收回成命，哪怕是法院的判决也拒不执行，
这不仅是心胸狭隘、行为偏执，也不仅是滥用强势地位，把手中权力用到极限的
蛮横，而且是公然蔑视法庭的狂妄自大，怎配教育学生遵纪守法？

　　更令人心寒的是，该校学生处的周处长，竟然大言不惭地对记者说：“法院
判决我们引用条款不当，从而判决我们撤销退学处分，但是我们会引用有效的条
款，结果还是开除。目前新的条款还没有出来，学校正在起草……”这是哪个时
代的语言？这不是明明白白地奉行着“欲加之罪，何患无辞”的*者逻辑吗？这
位处长大人咬定郑文滔“没有可能获得毕业证书”，居然可以为此修改校规制定
条款。他显然是一个法盲：这种专门针对某人新造的条款是没有追溯力的，造了
也是白造。如此无法无天，“草菅人命”，还美其名曰“学校对此事持非常谨慎
的态度”，这岂止是颟顸无知？

　　师者，所以传道授业解惑也。按照韩愈的定义“博爱之谓仁，行而宜之之谓
义，由是而之焉之谓道。”用今天的语言说，对人包括学生富于爱心叫仁，行为
符合国家法律、公共道德与职业规范叫义，这样去做就叫“有道”。由此看来，
如今有些学校与教育工作者有多少师道大成问题。这大约就是教育领域在当下成
了头号社会问题之所在的缘故之一吧。

　　　10/28

(XYS20031102)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇