◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　我的地震经历和心理创伤 　　作者：内伤 　　三十年前我经历了一次地震，生理上是安然无恙，心理上却伤得不轻。 　　那时我还是个少年。地震来时，我和我父亲正在楼上说话，忽然间就觉得脚 底猛烈地摇晃起来，桌子上书架上的东西在异常恐怖的响声中纷纷落下。我的本 能反应是觉得地震了，于是立马朝门外冲去，眨眼间已在楼下。下楼速度有多快， 我也不知道，反正一定是平生最快的，而且肯定比兔子快。到得楼下，按下惊魂， 才发现这只是一场轻微地震，楼没塌，人也毫发无损。但是人虽毫发无损，但心 理创伤却来了。 　　从地震的惊恐中走出来安定下来后，我才想到我父亲。他在我后面跑了出来， 当然也是安然无恙，但此时我内心却充满内疚。地震时我竟然把他忘了，而且忘 得完完全全彻彻底底干干净净。我一向自认为还算是个孝顺儿子，对父亲也满怀 敬意和爱意。可地震一来，心中的自我看法全倒了个。为什么不能关心父亲一下？ 为什么不能让他先跑？我真的爱我的父亲吗？我真配做他的儿子吗？我不断的质 问自己，谴责自己，陷入了深深的痛苦中而不能自拔。更糟糕的是这种痛苦只能 藏在心里，自己一人消受。把自己弃父而逃的卑鄙行为告知天下？那我就是不孝 再加不智了。所以这一切都只得自己扛着。 　　我在痛苦煎熬中生活了很多年，始终不能原谅自己。直到年长成熟后，才渐 渐开解自己。开解的方法是我做了一个反向思考。假如我在地震的时候动作慢了 一拍，让我父亲抢了先，在我前面冲到楼下，那后果岂不是更加糟糕？在痛苦内 疚就中煎熬的将是他而不是我，这种结局是我更不想看到的。更坏的是如果这种 事情让郭道德之流知道了（那时虽没有郭道德，王道德，张道德还是有的），那 可不得了。我宁可自己背上不孝的黑锅，也不想让道德家们撒泼骂父亲“畜牲”。 想来我跑还是跑对了，要是不跑反而把父亲害了！ 　　不过后来，我又想到另外一种大团圆的结局。那就是我不跑，我父亲也不跑。 地震来了，我说：“爹，地震了，请您老先跑！”他说：“不！我请你先跑，你 是国家的未来，你跑完了我再跑。”我说：“不！据道德家分析如果我跑了就会 堵住您的路，害了您的命, 所以我不能跑”。于是大家都不跑，取义成仁，谱写 一曲什么什么的凯歌。他封英雄，我也名列二十五孝。新语丝有懂“博弈”的朋 友，您觉得这是不是最佳选择？话说回来，最佳选择归最佳选择，经管大家心里 都明白，但地震一旦真的来了，我想绝大多数是要逃之夭夭的。 　　其实是我真正心里释怀的，并不是什么反向思考，说反向思考只是想表达一 下我对道德家们，博弈家们的不以为然。我真正停止谴责自己是在了解到人和动 物都有逃生的本能之后。人在生命受到威胁的瞬间，行动和选择是不经大脑理智 地思考和推理的。能狠斗私字一闪念的人，我只在宣传材料上见过。我的愚蠢在 于把简单的逃生本能复杂化，毫无必要地把道德生拉硬扯进来，自己往自己脖子 上套绞索。一旦想通这一问题后，心情豁然开朗，如释重负，背了多年的心理十 字架终于放下了。但没想到的是，本已痊愈的伤痛在最近看了新语丝和电视辩论 后，又隐隐作痛，有复发之感。支撑自己多年的精神拐杖眼看要被人生生抽去， 非跳出来说几句话不可了。 　　先要说的是我象众多逃胜者一样，是个弱者，道德家们千万别对我高标准， 严要求。我本人虽有一次地震经历，舍身取义的大道理也想得非常明白，给我个 机会上电视表白，说不定也能大义凛然。但要真再经历一次地震，结果是做兔子 还是英雄，还真不敢难说。本能是要逃的，理智是要留的。那个占上风，真不知 道！电视辩论里敢说自己先救学生的人，在我看来只有两种可能，要么他是英雄 超人，要么是无知加无畏之徒。而就我所知第一类是少之有少的。空头支票先开 出来博点掌声，反正兑现的可能性几乎是零。这点懂“博弈”的朋友不妨帮忙算 算。 　　有朋友根据自己养鸡的经验推断，因为母鸡保护小鸡，老师就应该保护学生。 我想对你说：你的养鸡的经验是不全面的。如果有只母鸡带着一群小鸡在吃食， 你突然冲过去惊吓他们一下，你认为母鸡是不跑的或者是最后一个跑的吗？它如 果跑了就说明他不爱小鸡吗？再假如那些小鸡不是它自己的孩子呢？（好像范也 没说不保护自己的孩子）。 　　我认识一个人，他曾经当过首长的警卫员。跟我聊天时谈到以前受的训练， 每天都有一门必修课，那就是领头的对着他们大喊：“当首长的生命受到威胁时， 我们怎么办？”他们必须以一更大的嗓门，义愤激昂地喊回去：“用我们的身躯 挡住敌人罪恶的子弹”。如此年年喊，月月喊，天天喊，最终修炼得道，把非条 件反射变成条件反射，用电视辩论里话说，就是把“低级本能”升华到“高级本 能”了。要说我这位老兄对无产阶级革命家有多深厚，多朴素的阶级感情，我一 点也看不出来，但如果首长的生命受到威胁，他会用身躯挡子弹，我一点也不怀 疑。这点似乎跟爱与不爱没多大关系，至于博弈论就更不沾边了。这老兄精通刀 枪，可偏偏不懂博弈，也幸好不懂，不然首长的安全要大打折扣了。我给发宏愿 誓救别人的建议是，你得象那警卫员哥们一样时时操练，这样才能“高级本能” 战胜“低级本能”。不然大难临头，你一不小心，没准就像我一样做了兔子。 　　对急急忙忙要把别人往耻辱架上钉的朋友，我想请您手下留情。八级地震给 人的心理创伤肯定比三十年前那场地震给我的创伤要大得多。您就是不把人往耻 辱架上钉，还有不少人自己想把自己往上面钉呢，您的意思绝不是要推他们一把， 让他们自行了断吧？所以，您在弘扬道德的时候，请千万把他们记在心间。人总 有软弱的时候，脆弱的时候，连圣人彼德都曾不认基督。我们应该懂得原谅别人， 必要时也要懂得原谅自己。不要道德绑架别人，也不要被人道德绑架了。我很久 以前就明白一个道理，高调讴歌堵枪眼英雄的人，没有几个是自己敢堵枪眼的。 当然你要推销你的堵枪眼壮举，我绝对没意见（无论你自己敢堵还是不敢堵）。 但如果你非要把声称不堵枪眼的人往耻辱架上钉，那我是坚决反对的，心理恢复 的我，虽不肯自行了断，但也保不齐那天被你拉去陪钉了，结果死得很惨。 　　范问郭关于道德的底线的一句话实在是问得好，把道德大师捅了个底儿掉。 郭对“道德的底线是你定的吗？”的回答错得简直到了滑稽的地步，凸显“道德 大师加法学硕士”的理论素质。难道你站在百分之九十的网友一边，你就真理在 握了吗？难道你就是道德化身了吗？这道德大师岂不是太好当了？会读民意测验 的都可做道德大师。几十年前，民意测验还说同性恋是流氓行为呢。几百年前， 民意测验还说太阳绕这地球转呢。对引用了凤凰网的调查并认为：代表多数人的 意见，就是公正的网友，我想说的是：是非对错有时与民意是不一致的。不要被 民意左右了自己的思考。 　　最后我还想对练散手的朋友说两句，你愿意跟人讲道理就跟人讲道理，不愿 意跟人讲道理就别跟人讲道理。对于那些你不屑讲道理的人，先扣上不道德的大 帽子，然后再饱以老拳的做法，在新语丝上我还是第一次见识，您让我开了眼了！ 常听说网路上有暴民，但充其量也有是用唾沫淹死人，散手伺候莫非也是当今呼 唤道德时代的稀缺气质？ (XYS20080617) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇