◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

就烟台"爱心捐款"事件解答"克己明德"的疑问

blueshirt

    0.有事外出忙了三天，回来看到新语丝刊登了"克己明德"对我23日文章（以
下称"我文"）的疑问，现对该文中提到的疑问做一些解答，【 】内的内容为"克
己明德"的原文。

    1."克己明德"提到【1. blueshirt的第一项证据没有说服力。根据第一个链
接，5月19日的网站对外说明怎么能证明他们预备在14日进行爱心捐款。除非有
12日之前公开的不可篡改的文件说明他们确实准备在14日进行所谓的"爱心捐款"，
否则只能认为是事发后的"狡辩"。】

    解答：我文中提到该篇文章为了说明两个问题。第一，烟台市自2002年始每
年都要组织一个叫做"爱心捐款"的慈善活动，从而引出后文对齐鲁晚报中的新闻
的疑问。从各种资料检索来看烟台市的"爱心捐款"（此处为特指）慈善活动确实
是从2002年开始每年举行的，当然我没有"不可篡改的文件"来证明这件事，如果
就这件事还要追求什么"不可篡改的文件"来证明，那么请"克己明德"去烟台市的
有关部门现场调阅历年政府文件；第二、根据民政局的该篇文章2008年的 "爱心
捐款"活动是在地震前就已经筹备完毕。这个我也没有"不可篡改的文件"来证明
这种说法，如果"克己明德"需要"不可篡改的文件"证明，同样请去烟台市的有关
部门现场调阅历年政府文件。请注意，筹备完毕并不意味着已经有了成文的文件，
如果"克己明德"调阅不到相关文件，请继续调阅相关部门的会议纪要。

    至于"克己明德"把烟台市民政局贴在在及网站上的文章理解成是"事发后的'
狡辩'"的问题我不表示反对也不表示赞成，这是个人的自由别人无权干涉。如果
" 克己明德"想通过"不可篡改的文件"验证自己的理解正确与否，解决方同上段
提到的方法，这个方法我赞成，因为是我建议的方法。

    2."克己明德"提到【2. blueshirt的第一、第三的链接是同一篇文章，不知
道为什么把不同日期的同一篇文章说上两次。是想通过两篇文章的不同日期来告
诉人们烟台市民政局在无理狡辩？】

    解答：我已经在我文中说明了第三个链接的作用，"并通过本地的《烟台日
报》以及全国性的《南方都市报》作了澄清"，如果"克己明德"没看见这句话，
请再看一遍全文。"克己明德"说我文是"想通过两篇文章的不同日期来告诉人们
烟台市民政局在无理狡辩"是完全错误的。举一个不十分恰当的例子，我在自己
实验室的网站上贴了一篇文章，不影响我把这篇文章再投到某个学术期刊上。既
然"克己明德"注意到了这两个连接的文章时间的不同，那么合理的推测应该是这
篇文章是烟台市民政局提供给烟台日报的，因为是先在民政局网站上贴的。这个
推测是合理的，这个引起了这么大歧义的词汇也只有他们民政局自己能解释清楚
了。

    3."克己明德"提到【blueshirt和烟台市民政局想为截留做个这样的狡辩：
烟台市的此次捐款是每年一度的称作"爱心捐款"的例行捐助，因为突然发生地震，
所以从"爱心捐款"里拨出一部份赈济灾区，留一部分给本市的困难群体。】

    解答：很明显，"克己明德"没有读完我文的全部内容，或者读完了没有理解
我文的内容。我文是想说明根据现有的资料说明，"收到的'爱心捐款'中未明确
注明用于四川地震灾区的捐助可以视作历年'爱心捐款'项目的延续用于烟台地区
的救助工作，捐款中明确注明了用于灾区的则不属于此处的'爱心捐款'范畴"。
这里的关键是如何界定哪一部分款项是属于烟台市每年都要举行的那个"爱心捐
款"的范畴，因为毕竟接收捐款的单位不是唯一的，捐款者的意愿也不是唯一的。

    4."克己明德"提到【所以blueshirt引用这篇短文就是要证明这个意思：既
捐款者已经知道14日的捐助是用专有名词"爱心捐款"描述的捐助，可是我没有办
法从这篇短文里看出这样的意思！简而言之，他们想说此次捐款是年度例行捐款，
不具有特殊性，因为发生了地震，所以从这笔款项里拨出一部分支援灾区】

    解答：我文中此段内容的用意有二。第一、再次证明"爱心捐款"在特定情况
下是一个专有名词不是泛指；第二、"市慈善总会已经就赈灾提醒市民银行汇款
捐款时注明是定向捐助给地震灾区"，说明的是捐款的接收单位不是唯一的（除
了民政局还有别的单位），捐款者的意愿不是唯一的，至少市慈善总会已经想到
了捐款者意愿不唯一的问题。
    5.以上是"克己明德"关于我文的疑问的解答，以下是"克己明德"对事件的质
疑中涉及到我的部分的回应。

    6."克己明德"在文中提到【在blueshirt提供的第一个链接里的一句话"如果
原计划用于救助困难人士的捐款全部捐到灾区，烟台需要救助的人们怎么办？"
说明他们在事发后坚持狡辩这次募捐是所谓的"爱心捐款"，不是专门针对地震灾
区的。前后逻辑矛盾如此，竟被blueshirt认为是误会】

    回应：请"克己明德"注意自己思路的清晰性。我文中第一个链接中并没有你
说的那句话，你说的那句话是第二个链接中的一句话，这句话是南方都市报的记
者的话。所以"克己明德"在此段中的推理是不严密的。

    7."克己明德"提到【难以理解狡辩逻辑上的这么明显的矛盾，在blueshirt
的"研究"之后，都消失的无影无踪了！本来人们的揭发打掉这个伸向救灾款项的
黑手，让他们暂时不敢再生非分之想就行了，遏制住就可以了。他们自己跳出来
作出自相矛盾的狡辩，只要没有贪污成，我们笑笑其愚蠢就罢了！偏有自认为清
楚的blueshirt出来为他们正名！还举出了一些"证据"来证明，可笑至极。最荒
诞的是blueshirt给出的第四个链接里竟然出现一幅图片：向四川灾区人民捐款
（当然这幅图片描述的13 日捐款的情况，这里引用只是想到这幅图片对
blueshirt狡辩的讽刺意义）】

    回应：所引部分第一句话我没看明白是什么意思，这句话不符合汉语语法结
构，无法回应。"克己明德"看见有一张写有"向四川灾区人民捐款"字样的照片就
得出结论认为事情的荒诞，这种看法是错误的。这张照片下面的说明文字是"13
日，山东渤海轮渡股份有限公司的职工在工会的组织下，给四川灾区捐款。尽管
有些职工当日休班在家，还有些职工在海上作业，但是，他们全都委托同事代捐。
公司600多名职工参加了爱心捐款"。这张照片并非烟台市民政局官方网站解释"
爱心捐款"活动的配图，只是齐鲁晚报14日C07版的一则图片新闻，这则新闻并没
有说明该工会募到的这笔捐款进了谁的腰包。"克己明德"如果想"揭发打掉这个
伸向救灾款项的黑手"，正确的做法应该是向该新闻中提到的工会了解这笔捐款
的去向，建议"克己明德"在了解该笔款项的去向的时候保留好"不可篡改的文件" 
以作证据，我也想监督这笔款项的去向。

    8."克己明德"在文末喊了一句毫无营养的口号，除了能让人的肾上腺素增加
无助于任何事情的解决。

    9.解答与回应完毕。

(XYS20080526)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇