◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　也谈捐款不应当排行与比较

　　孟国美

　　看了寻正的《捐款不应当排行与比较——也谈马云的一元捐款》，想接着寻
正这篇文章的观点谈谈自己的看法。红十字会和物资监管的问题在此不谈，那些
问题的答案是很清楚的。

　　“捐款不是税收，不是公民的义务……成年人捐赠100元，跟幼儿的5元在爱
心的奉献上并无区别，有能力的人捐赠上万上百万，跟普通劳动者的捐来的百元
十元乃至于一元，都寄挂着同胞同类深深的祝愿与愿意提供帮助的殷切希望……”

　　浅见：表示同意。

　　“在常人的评论中还体现一种心态，认为富者就当多捐，有名的人就当多捐，
并且以人之捐多捐少来评定人的道德级别。”

　　浅见：“并且”二字前面的心态我不置可否，“并且”二字后面的道德制高
点则是我不提倡的，这点与寻正一致。但提到前面那部分，在自愿的条件下，人
们期待富人多捐没有什么过错。这个世界极大部分财富被极少数富人掌控，更不
要说贫富差距巨大，富人漏税平民背负沉重赋税的中国。因而人们有这样的观念，
也是因社会现实促使和逼迫而来的，不必过多谴责。如果我们从尊重事实的角度
来看，成年人捐赠5元，跟幼儿小朋友捐款100元在爱心的奉献上是多么令人别扭。
我们没有权利阻止民众感到别扭。富人有捐一元的权利，穷人有别扭的权利，他
们都应该被民主地尊重权利而已。

　　“马云先生的捐一元钱的动机如何难以猜测，但我仍旧要赞扬他这样做的勇
气，在华人圈内这样做不太容易，显示了他特立独行的一面。无论他动机如何他
挑战了传统道德观念的误区……”

　　浅见：在我们还没有搞清楚富翁马云捐钱一元确定的动机是什么的时候就大
加褒扬，未免有点文学评论里“过度阐释”的嫌疑。马云先生有权利捐款一元，
这一点我毫不保留地表示维护，与寻正也是一致的。但在这种举国震动的大灾难
面前，马云先生把灾难当舞台，把零钱当道具，把人道主义当观众的表演，着实
显得有失水准。我们不能把每个人都当作noble和gentleman来要求，但看到“幸
灾乐祸”的“表演”总还是不免令人不悦。也就是说，马云先生即使要“挑战传
统”，“打败道德”，显示“他特立独行的一面”，也最好不要在55000遇难者
和近30万受灾者家园被毁，要么遇难要么痛失亲人的节骨眼上来展现。中国人劣
根性和道德伪善何其多，要批判和斗争的题材举不胜举，但看在人道主义的分上，
能否不要拿一元钱来向灾区人民表示温暖？如果说捐款攀比和捐额引发的道德对
战会引起灾民接受援助的别扭，那么富人马云在这天灾面前的“一元”巨款是否
在挑战传统，讥讽人们的忍耐底线和显示特立独行的个性的同时，还给与了灾民
莫大的安慰、维护了灾民的人格尊严？使灾民终于以血的“学费”和凭借灾难这
样难得的机会倾听马云先生的“人生观讲座”？马云如果捐款一元保持低调让大
家不知道也行啊。人家捐巨款的能保持低调不语，马先生也捐了“巨款”，更应
该做得到低调才是。

　　“饱汉不知饿汉饥”，“朱门酒肉臭”但还“路有冻死骨”。不亲临过大灾
难的人难以体会那种灾难里无奈和绝望的求生挣扎。我们常常把人道主义挂在嘴
上，却在最关键的时候不忘记显示一下自己所可以运用的合法权利和民主思维。
我是一个民主主义者，但我不忍心对需要帮助的人滥用我的民主权利。我捍卫马
云先生捐款一元的权利，但我不为此加以颂扬和推广。年初南方的那场严重的暴
雪冰灾刚好我当时在那边，就切实地经历过。我体会过一根100元的防滑链涨到
1700元；我体会过加油站排长队以天为单位算时间还加不到油；我体会过沿途任
何一个城市进不去也出不来；体会过几万户水管爆裂喷水维修人员应接不暇供水
供电中断，宾馆被迫关门停转；体会过夜晚来临，一切陷入令人恐惧的完全的黑
暗；体会过打110 打不通，打通也没有救援；目不暇接的救护车把冻坏的老人拉
往也没有电的医院；听见那些在手术室点蜡烛接受剖腹产的孕妇被倒下的十几根
蜡烛烫伤的叫喊和医生的忙乱；目睹团伙明抢和物资短缺的恐慌等等等等。虽然
我不是富人，但到如今要我给大地震灾民捐一元，我还真（他妈的）不好意思使
用这项权利讥讽他人，挑战传统，显示特立独行的个性。

(XYS20080524)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇