◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 新京报发表《对科学最好存个怀疑》想告诉人们什么? 陶世龙 2005年2月26日《新京报》发出“旅美知名作家”林达写的《对科学最好存个怀 疑》。而从他这标题来看就使人感到不解,看下去更发现其缺乏科学的基本常识, 信口开河,逻辑混乱,达到了惊人的程度。如此奇文不可多得,故全文照录于此, 并逐段予以评说,以供同好欣赏。 【林达的原文】前一段时间,《新京报》发起的关于敬畏自然的争论,其实双方 是有共同点的,那就是在需要决策的时候,应该作出“科学的判断”,避免“不 科学”甚至“反科学” 的错误。问题是怎么保证科学的判断。科学界有种种行 规,比如可以重复的试验结果。哲学界也有标准,比如可以证伪。可是当技术运 用于实际,在具体的时间和场合,怎么知道什么决定是科学的,什么判断是反科 学的? 【陶世龙按】作者似乎承认需要“作出“科学的判断”,避免“不科学”甚至 “反科学”的错误”,但又说“对科学最好存个怀疑”,既如此,科学又如何能 作为判断的标准?避免“不科学”和“反科学”也就不过是一句空话。 参加争论的双方是有共同点,但像汪永晨、廖晓义女士那样的观点,也像是 《新京报》的观点,则与大多数人没有共同之处。 【林达的原文】我的记忆可以追溯到上世纪50年代。那是科学大张旗鼓的年头, 其标志是我国派出了很多优秀青年留苏,学科学,回来搞科研建电站,大办理工 科大学。这一代人至今是我国最坚定的科学派,他们聪明、理性、上进、自信。 他们相信科学能够回答所有的“是什么,为什么和怎么办”的问题。 【陶世龙按】上世纪50年代确实是培养了大批科学人才的时代,为中国的发展奠 定了人才的基础,他们作出的贡献有目共睹,无须多说,如果硬要把这些人划为 什么“派”,无论叫什名字均无损于其形象。必须指出的是,对于科学的信任和 支持,并不取决于专业出身,早期如陈独秀、胡适、傅斯年等人文学者对科学的 支持,其作用超过了许多自然科学家。近期如邓小平、叶剑英、胡耀邦等也不是 学自然科学出身的,更把科学提到了制定国家战略的高度,历史已证明并将继续 证明,这是正确的决定。对科学有不同的认识可以存在,而如以此在人群中划 “派”,窃以为不妥。 需要说明一点,相信科学的人并没有认为科学能回答“所有的”问题。如对 于宗教,陈独秀说“凡是社会上有实际需要的实际主义者都不应反对。”多年来 在中国的实际情况也是如此。没有什么科学家试图去解决宗教的问题。相反,某 些大师才自认为能解决宇宙中一切问题,把他们的歪理邪说自称为“超常科学”。 【林达的原文】那时的豪言壮语是,“天上没有玉皇,地下没有龙王,我就是玉 皇,我就是龙王”。到上世纪50年代末,先是搞过一阵全民打麻雀,把麻雀赶尽 杀绝,后来又搞全民大炼钢铁,结果却没有炼成。最不可思议的是紧接着各地都 亩产万斤了。有科学家计算出来,根据科学原理,亩产万斤是可能的。这是中国 现代史上最大的一个谜:为什么大家都信了?那个时候不是提倡科学的吗? 这个经验告诉我,别人言之凿凿说的科学,即使出于科学家之口,即使别人都信, 也不一定是真的。 【陶世龙按】以上问题的出现,恰恰是那时抛弃科学的结果。如果尊重科学就不 会有这些决策。作者不是无知就是太健忘,那时极力鼓吹的是卑贱者最聪明,高 贵者最愚蠢,讲求科学的科学家被作为“白旗”拔掉的还少吗。一时黄钟废弃, 瓦釜雷鸣,文革中的“知识越多越反动”实于此时即已奠基。 至于“亩产万斤是可能的”出于科学家之口,难道这就等于是科学吗。现在 是有那么几个人,不知是无知还是有意,发现某个科学家说错了话做错了事,便 如获至宝,把科学家说的话甚至吃喝拉撒睡都等于科学,林达不过是老调重谈, 不值一驳。 【林达的原文】上世纪60年代和70年代仍然是“向科学进军”的时代,我们这一 代在那些年里成长起来,我们的口号是“与天奋斗,其乐无穷,与地奋斗,其乐 无穷,与人奋斗,其乐无穷”。   那一代跟着前一代,自信满满,什么也不放在眼里,一边批判西方的遗传学、 宇宙学、爱因斯坦相对论,一边上山下乡,移山填海,“为有牺牲多壮志,敢教 日月换新天”。现在我们说,那是不堪回首的岁月。不过,你要是以为那时候的 人们在反科学,可就错了。恰恰相反,那时候的人以为自己才是科学的,干什么 都讲科学当头,即使学大寨,平地堆土造梯田,也是“要科学种田”的。 可见,并不是我们自认为在搞科学,嘴上说科学,做出来的事情就一定是科学的。 【陶世龙按】1957年后,向科学进军实际上已不存在了,那时大家在干什么作者 应该清楚,几个“其乐无穷”就是说明。的确,嘴上说科学,做出来的事情不一 定是科学的,如廖晓义女士也在讲科学。作者说的这话,正好证明用科学的精神 和知识与方法来检验一个人的言行的必要。 【林达的原文】上世纪80年代搞开放,终于走出了孤陋寡闻的蛙居,可是突然又 觉得来一次洋跃进是可能的,似乎后来居上就在眼前了。   那是提倡“科学决策”的年头。一下子就有那么多人发现自己就站在科学前 沿,要么不搞,要搞就一下子搞最先进的。   据权威科学家说,未来的科学是人体科学。这是一次由科学家倡导的科学进 军,是上得了讲台,进得了殿堂的。特别值得记住的是,倡导这一研究的是声名 卓著的物理学家,而反对的人却被看成是受教条束缚,是搞文科的,根本不懂科 学。 【陶世龙按】提倡“科学决策”有什么不对?上面说的全是人的问题。需要指出 的是,反对“人体科学”不仅是搞文科的,支持研究的文理科都有。我不明白作 者一再用专业出身来划线,将认识上的差别,转为专业出身不同者之间的矛盾是 不妥当的。 【林达的原文】结果,有一点毫无疑问,那就是,在我们国家,科学是“深入人 心”的。不管你搞的什么,你得让人相信你是“科学”才站得住脚。一时间什么 都成了科学。科学治病,科学健身,科学美容,科学算命。江湖上从来也没有绝 迹的神秘信仰,也非得打出科学的牌号才有号召力。 没有一样东西会说自己和科学没有关系。科学的地位没有一个地方像在中国 那么高,那是神龛上的地位。 反过来,你要打翻什么人,只要说此人“反科学”就可以了。 【陶世龙按】科学果真是深入人心了吗,有那么高的地位了吗?从林达先生的文 章来看,这位先生对科学就不甚了了,而且不以为然。那些神秘信仰也打出科学 的牌号,有其复杂的原因,而无论如何应该做的是用科学去揭露其伪,何能反而 归咎提倡科学。 “你要打翻什么人,只要说此人“反科学”就可以了。”今天的中国有这样 的事吗?请举证。据我所知,有些人公然不讳地反科学好几年了,仍然是课照上, 文章照样发表,生活正常,翻在那里呢?如果说不能像过去那样用科学的名义兜 售伪科学,居高临下地对科学指手画脚,风光到哪里有了某人哪里就有了科学的 地步,正说明健康的批评发挥了积极的作用。 【林达的原文】一个似乎不证自明的看法是,以往的问题也罢,错误也罢,人为 灾难也罢,只是因为“违反了科学”,没有“科学决策”造成的。反过来说,只 要以后“科学当头”,“老老实实照科学办事”,“科学地决策”,就可以避免 这些错误和灾难。   好像大家都相信,科学的进步是没有止境的,以前把事情办糟了,那是因为 科学还没有掌握足够的规律,以后肯定有掌握的一天。等到掌握的一天,事情就 决不会办糟。   比如说三门峡水库失利,那是因为科学还没有掌握水库的全部规律,现在掌 握了,就没有这个问题。如果你不是那样自信,面对自然还有疑虑之心,你就是 “不懂科学”,甚而以致“反科学”了。 【陶世龙按】“老老实实照科学办事”有什么不对?三门峡水库的失利,正是由 于没有老老实实照科学办事,不是什么“科学还没有掌握水库的全部规律”。水 利工程专家黄万里按照当时已知的科学提出过明确的反对意见。中国传统的人文 思想“圣人出,黄河清”,才是在起误导作用。 【林达的原文】我相信科学昌明可以启蒙,相信科技长进造福人类。我也学到, 科学作为知识体系和思想方法,无时无刻不处于动态变化之中,科学同自然和社 会的互动是复杂的。我的记忆还告诉我,即使有了科学,最好也不要那么自信, 不要“喝令三山五岳开道,我来了”。如果真的相信科学,那最好还是存个怀疑, 多些谨慎和谦卑之心,多让别人发表不同意见,多看看不同方案,多记取别人的 和自己的经验教训,少缴一点学费,较为妥当。 【陶世龙按】通观全文,作者“削减”科学的影响之意甚明,作者这段话无法自 园其说,给人的感觉是言不由衷。“喝令三山五岳开道,我来了”明明是诗人的 浪漫,如何也安科学的头上? 按照作者的主张,既然科学也不可相信,那么提出“科学发展观”,还有什 么意义。 2005年2月27日于北京 (XYS20050301) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇