◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   敬畏自然及其它   作者:人民墨水   年前年后,网上比较热闹的事是矿难和何作庥“敬畏自然”之论。我品来品 去,窃以为,老何还是有道理的。忍不住斗胆说一说心中想法。   何作庥先生与汪永晨先生之争的核心之一是水电站应不应该修。我们既然不 想回到茹毛饮血的旧时代,电还是必须的。电的来源无非是火电、水电、核电、 风电、太阳能。核电投资成本大,风电、太阳能目前也只是停留在研究、试点、 推广阶段。电只能主要来源于火电和水电。   如果是火电,那必然要烧煤,据有关资料(2月17日左右,上海东方电视台 请的一个煤矿专家说的),中国70%的电能来自于煤炭。而中国50%的煤矿来自立 井和斜井(就是要挖个几百米的洞,深入地下取煤),立井和斜井由于地下可燃 气体无法自然排除,发生瓦斯爆炸的可能性就大,发生矿难的机率就高。可以说, 如果中国的能源结构不改变,中国发生矿难的可能性永远存在,中国的矿难从概 率上说是无法避免的。   有数据说,人家美国煤矿生产率是中国的50倍,死亡率是中国的1%(此数据 不精确,凭记忆)。当然了,人家采的大多是露天煤矿,挖个几十米深大坑就是 煤,拿个挖掘机就可以采煤,劳动生产率不可能不高,死亡率不可能不低。   有人说了,那为什么中国不机械化采煤,为什么不只开采露天煤矿,原因显 尔易见,中国经济不像美国那么发达,中国没有那么多露天煤矿,而中国却比以 往任何一个时期都需要煤。徜若真向美国那样,那中国的电还不得平均一块钱一 度。   回头说水库,如果多建几座大型水库,多发点电,是不是可以少用点煤,减 少点矿难发生机率呢?有限度的损失点环境,多救几条人命,是不是更好?   我觉得,像汪永晨女士那样极端环保主义绝对要不得,什么都得现实点,什 么走极端都不行。 (XYS20050222) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇