◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 评论科学起码得有常识——评汪永晨的环保言论 陶世龙 人民网环保论坛的特别策划:人对《自然,敬畏还是……》的创意是好的, 并及时抓住了群众关心的问题。 论坛以何祚庥院士的《人类无须敬畏大自然》为靶子是可以的,因为何院士 的文章观点明确,言辞犀利,容易引起争论。遗憾的是论坛作为主攻何院士观点 的《汪永晨:“敬畏自然”不是反科学》,存在不少知识上的错误和语言上的混 乱,容易产生误导。我同意网友IP:61.187.253.★留言所说:既然要炒何老,就 该登载一些有水平的反方观点,免得被人误解贻笑大方。 这里从《“敬畏自然”不是反科学》和汪女士在别处发表的言论中,摘出几 条缺乏常识和逻辑混乱的例子,稍作评论,以供有兴趣的网友探究。 【汪文】(何祚庥)这篇文章说,从历史来讲,在人类发展的早期,人类对自然 的抵御能力很有限,所以一些进步思想家强调人定胜天。而就我所知,我们人类 的早期恰恰是敬畏大自然的。这在我们传说中有很多记载。像二郎神就是守护神, 现在去九寨沟的路上有川主寺来敬奉。 陶世龙按:人类的早期确实是敬畏大自然的,所以中国上古巫风盛行,进步思想 家是很少的,何院士称之为“一些”。不知汪女士要反对的是什么? 更不幸的是,名为二郎的神多矣,偏偏汪女士举出为证的川主寺敬奉的二郎 神,是个不敬畏自然的人,修都江堰的李冰。“千百年来一直受四川人民崇敬, 被尊称为‘川主’,各地还修有“川主祠”,以表达对他的怀念。(人物:李冰: 巴蜀文化;对治水的“二郎”还有多种猜测,北宋以后流传着李冰之子李二郎协 助李冰治水的故事。建在都江堰渠首的二王庙供的是李冰父子。) 修都江堰需要开辟新的河道,这得挖掘地面,搬开许多巨石,那时没有炸 药,李冰他们将石头烧得滚烫,再浇上凉水,巨石因内外冷热不均胀缩不一而崩 裂,变成小块,可以搬走了。可以想象,为了修成都江堰,该烧掉了多少树木, 破坏了多少岩石,地面形态为之改变,如果敬畏自然都江堰还能修么。 【汪文】只是到了我们人类制造了工具,有了一些发明之后,才不知天高地厚地 提出了人定胜天,改造自然。而自从有了这个口号后,我们吃的苦头还少吗? 陶世龙按:查人定胜天的思想在中国出现很早。《史记·伍子胥传》中“吾闻之, 人众者胜天,天定亦能胜人。”,即有其意,准确见诸于文字是在元代刘祁 (1203~1250)所撰笔记《归潜志》中,原文是“天定能胜人,人定亦能胜天。” 王维洛在《从中国传统文化看“人定胜天”的本意 》中的理解是对的。“人 定”、“天定”两字都不能断读,是一个词。“定”不能等于“一定”。所以古 人是两面都提到了。天人之间,各有胜负。汪女士称之为 “不知天高地厚地提 出”不知何所据而云然。“改造自然”是现代词汇,古时没有。“自从有了这个 口号后,我们吃的苦头还少吗?”“自从”不知从何时起算,而就算是单提“人 定胜天”有片面性,但带来的也不全是苦头吧。 现在流行的思想是天定胜人,如仅看到这一面,也是片面的。我看到的何先 生的文章正是为了防止出现片面性。汪女士凭什么反对呢。 【汪文】在处理人和自然的关系时,(何祚庥)在文中旗帜鲜明地说:应该以人 为本。他表示绝不反对保护环境和保护生态,但需要弄清楚一个观念,保护环境 和生态的目的是为了人。有些时候我们需要“破坏”一下环境、生态,改变一下 环境和生态,但也是为了人。在这里,我也要旗帜鲜明地与这一观点唱唱反调。 陶世龙按:唱反调可以,但看不清汪女士举的是什么旗。她讲的敬畏究竟何所指, 怎样去敬畏?都语焉不详。不过在别的文章里算是露出了底牌(见后)。 【汪文】“为什么一有了我们人类,就要以我们人类为本?” 陶世龙按:这是个奇怪的问题,在还没有人类的时候,当然不会有以人为本;而 在人类出现后,他不以自己的生存为本,岂不要自动消亡了么。 【汪文】要按照何先生的话,大自然中的一切都是要为人类服务了。树我们可以 砍,动物我们可以杀,江河我们可以想怎么截断就怎么截断。不知道何先生知道 不知道还有生物链,今天一个物种的灭绝对明天来说意味着什么? 陶世龙按:这个问题我在《人啊,崇拜你自己吧!——对于自然,不存在什么敬畏 的问题》中已讲了,此处表现出汪女士不懂得什么叫生物链。 【汪文】(何祚庥的)文章中说,现在中国电力短缺,需要开发水能,需要修水 库,这就不可避免要破坏一些环境和生态。这里有一个权衡得失的问题,如果过 分强调保护环境和生态,那么水库就不能建设。何先生认为,遇到这样的情形, 权衡轻重得失的标准就应该是以人为本。 我们姑且不说修水库的愿望是为了防洪,为了发电,我们只说三门峡水库修 了近半个世纪了,发电量和预期的设想差距有多大,就是这四十多年来它给渭河 流域带来了多少灾难。1992年8月渭河洛河洪水入黄河不畅,漫堤决口,淹没了 农田60多万亩,约5万返库移民受灾,近3万人无家可归。这样的修水库是以人为 本吗?是不可避免地的破坏一些环境和生态吗? 陶世龙按:在这里汪女士不知想说明什么问题,何先生错在那里。修水库总是有 利有弊,该不该修,权衡轻重得失,这个得失当然是就对人而言的得失。    【汪文】如果在这个大家庭中,所有的存在都只是为了人类一个孩子,这是不公 平的。人类再进步,科学再发展,大自然也不仅仅为我们人类而存在。 陶世龙按:大自然有思想意志吗?自然界的变动是有目的的,是“为了”谁吗? 用比喻来作为回答是无意义的。猫和老鼠,蛇和青蛙,狼和兔子能用一个家庭的 孩子来比拟吗? 【汪永晨:对大自然心存敬畏】在我们中国,很多少数民族都有风俗:视大山为 神山,视湖泊为神湖,视大鸟为神鸟。一个“神”字,包括着他们对大自然的态 度:敬畏。 遗憾的是,这种封山为神,崇尚自然的态度,被有些人认为是迷信,是愚昧。 不知在这次上帝发怒之后,我们人类还敢不敢再说“人定胜天”、还敢不敢再说 “要征服自然”。 陶世龙按:汪女士在这里算是底露出了她的底牌:敬畏就是封神。“封山为神”, “心存敬畏”就能阻止地震发生?挡住海啸?如此“敬畏”不是提倡迷信是什么? 经世治国难道不靠科学靠神学? 在别处见到汪女士有“怒江修大坝发电量是二千万度”之语,这个大坝该不 该建,我不好说,但从这个用语来看,汪女士的基础科学知识实在欠缺,网友小 A说: “乖乖,2000万度?应该是2000万千瓦吧,一字之差把一个巨型电站基地 贬低 成了小水电,简直让人哭笑不得。” 汪女士把电量单位与电功率单位混为 一谈了。 汪女士对环保的热心是可嘉的,但感情或意志都代替不了科学。 2005年1月15日于北京 (XYS20050118) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇