◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 敬畏自然之争就是非此即彼的问题 ——评朱效民《敬畏自然之争并不是非此即彼的问题》 　　作者：楚沐猴 　　在网上混的时间久了，难免会卷入一些争论，但我最讨厌见到的就是自居为 中间派的人，好像是旁观者清，把整个事情看得特别清楚一样。这位朱先生说双 方都提出了各自强有力的观点和论据，也都为对方指出了难以回避的问题，在我 看来，实在有些愤恨不平，实在不知道这些敬畏派的人有提出来过什么强有力的 观点和论据，也没有见过有什么问题让对方难以回避。我倒是听说过有人认为何 先生的问题让对方难以回答而不予发表。而回避的事情，对于坚持科学真理的人， 本来就是不屑于为之的，倘若对方能提出有深度的问题，只能促使科学的进一步 深入发展来解决问题。 　　至于这位朱先生所举的两个例子和所用的语言，不难看出他到底是在宣扬什 么东西。对于疯牛病，倘若真有报应，我想，人类吃了几千年的牛肉，这些牛们 早就苦大仇深，倘若能变做鬼，也要日夜纠缠人类了，用不着等待疯牛病，更何 况这疯牛病对它们自己而言也是痛苦不堪的。呵呵，同类相食，相煎何急，这样 的话用得好感人啊，可惜这未必就不是大自然的规律了，大自然的真正规则是适 者生存，竞争与合作都是这一规则的具体表现而已。至于朱先生所描述的SARS病 毒因为没有安身之所而报复人类也是很搞笑的事情，最多也就是它们寻找到了新 的安身之所而已。 　　这些人就是这样，所举的例子别人已经反复举例说明了，还要喜滋滋地提出 来以为这是无可辩驳的证据。这些人提出来要分清楚哪些事情要敬畏哪些事情无 需敬畏，其实还是一回事，大自然无论是要敬畏还是要部分敬畏，都是一种反科 学的立场。圆明园的的事情，跟敬畏毫无关系，铺设放水渗透膜是否正确，只在 于其做法是否经得起科学论证和考验。而作为一个科学工作者，本来也不需要进 行这样是否要敬畏的讨论，只是需要在科学方面进行更深入和广泛的研究而已。 　　这一类敬畏派的人往往缺乏正确分析问题的能力，陶醉于自我催眠之中，而 且往往自以为道德高尚，借正义之名行祸害之事。其言行往往又有很深的蛊惑性， 甚至以牺牲者的姿态出现来博得人们的同情和盲目支持。这些人动辄宣扬敬畏自 然，正如古人碰到天灾就去祈求上天或者反省德行是否有亏，我们完全可以理解 他们有这样的认识是源于无知、缺乏对自然的认识，而现代人还去推崇这样的观 点也只能说是因为他们的无知和愚昧。迷信起源于无知，正是科学之光引领人类 不断完善自身走向文明的道路。 附： 敬畏自然之争并不是非此即彼的问题 朱效民 　　2005年04月08日科学时报　 　　近日来，“敬畏自然”还是“不敬畏自然”的话题引起了不少有意思的争论， 论争双方都提出了各自强有力的观点和论据，也都为对方指出了难以回避的问题。 的确，“敬畏”还是“不敬畏”，这是一个问题。 　　但是，面对人类已知或者未知的大自然，“敬畏”还是“不敬畏”，恐怕不 是一个非此即彼的问题，实际上二者常常是联系在一起的。远的不提，从近些年 来的两个知名的例子中就可管窥一斑： 　　20世纪末，当疯牛病最终被证实传播到人身上时，世人毅然奋起迎接挑战， 采取果断措施，不计成本地对患病疯牛斩草除根，坚决阻断病毒传播的路径。同 时，人们也真诚地反思和认识到，牛原本是食草动物，人却强迫它“食荤”，让 其吃肉（内脏）咽骨（骨粉），并且是同类相食，相煎何急！这实在是对大自然 规则的粗暴践踏，不遭牛的报应，那才叫怪呢！ 　　21世纪初，当SARS肆虐时，中国人民同样以“敢于胜利”的精神不惧危险， 不畏困难，团结一致，顽强抗击。但在胜利之后，我们也真诚地反思和认识到， 一部分国人“吃遍天下无敌手”的英雄气概当难辞其咎。这些人直吃得“千山鸟 飞绝，万径兽踪灭”，弄得连以前和人类八竿子打不着的SARS病毒都无安身之所。 俗话说，兔子急了还咬人呢，何况SARS病毒！ 　　恩格斯早在一百多年前就告诫我们：“不要过分陶醉于我们对自然界的胜利， 对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。”令人难堪的是，在人类文明空 前发达的今天，110位诺贝尔奖获得者再次发出了迫切的呼声：“人与自然正处 于迎头相撞的险境，人类的活动为环境和资源带来无可逆转的伤害——人类必须 彻底改变管理地球与生命的方式，才能逃过未来的苦难。”可见，人类社会的发 展进步在过去以及未来都不会是一帆风顺的，往往是机遇与风险同在、成功与失 败并存，也难以有什么洞察一切的先见之明，倒常常是吃一堑、长一智、进一步， “沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。比如，在疯牛病爆发以前，大概许多人 还好心地以为，给牛们喂食动物蛋白和骨粉会有滋阴壮阳的功效呢。我们既不能 罔顾一切风险和后果地猛冲猛打、为所欲为，也不可能等到所有风险降低为零后 再考虑先迈左脚还是右脚。“青山遮不住，毕竟东流去”，面对纷繁复杂、充满 未知数的未来世界，向前迈进的人类历史车轮怕是不会简单地取决于“敬畏”还 是“不敬畏”这种非此即彼的选择。 　　在现实生活中，争论诸如“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的问题常常是没有什么 结果的，也难以达成共识。如果把问题转化为“鸡如何优产，产出好蛋”和“蛋 如何优生，生出好鸡”，或许更有现实意义一些。同样，对于未知的大自然，我 们也不妨减少一些纯理念的、哈姆雷特式的追问，把目光投入到那些具体的、实 际可操作的事情上来。哪些问题必须“敬畏”以求稳妥，哪些问题无须“敬畏” 以利高效？以及如何“敬畏”与如何“不敬畏”等等？例如，就近日圆明园在公 园湖底铺设防水渗透膜一事而言，一方面，湖底铺设防水渗透膜是否会带来周边 环境生态上的严重后果，的确需要小心求证，谨慎行事；另一方面，圆明园一家 公园对北京市生态环境的贡献（如为补充地下水的渗漏一年要引3次水，要付高 额水费等——可否视为“敬畏”自然的代价？）是不是也应当引起必要的关注和 适当的补偿。这显然需要深入细致地具体问题具体分析了，单单停留在“敬畏” 还是“不敬畏”这样的层面上无疑是不够的。？　 (XYS20050409) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇