◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 评肉唐僧《大豆里的阴谋——听方舟子的讲座》 作者:老牌蓝海    1.我猜想肉唐僧没有从事过正经的研究。可能他阅历比较多, 而他应验了我一句话:要一个搞“人文的”严谨,在中国如同 要求一头牛唱歌,不是说一点都不可能,但肯定很牵强。 2.主观臆断在肉唐僧的文章中占了绝对作用,而这类文章在“关 天茶社”的很多政治,社会评论中占了绝大多数。少量片面的证据 和大量表述作者主观观点的文字,是这里的文风。我也不是说这种 文字不好,我对人文不通,或许在搞人文学的时候这也是一种手段。 但肉唐僧以这种习惯在生物学上驳老方,那就是自找倒霉。因为 生物学显然是一门严谨的科学。而可怜的肉唐僧连“科学”和 “技术”都分不清楚。这几把斧子实在使得糟糕。 3.老方也非超人,他的演讲和驳斥很多基于如下三个方面:学术 研究经验,学术原理和常识,经常讨论的话题,和反复查阅资料。 我敢打赌即便是生物学博士,老方在做演讲准备,驳斥肉唐僧之前 都作足了功课,这是一个理工科生必然的习惯。你要是上新语丝问 老方,你的某某证据出处哪里?保证他立刻可以给你参考或者URL 联结。这方面肉唐僧的功课一看就差很远。 4.有些理论肉唐僧或许很熟悉,但从来没有仔细思辩过。而关 天茶社的很多人也是如此。最简单的这里很多人是按字面和自己主 观臆断来理解“科学”二字的,我不想否认这里“文科大师”的阅历。 问题是如果你从来没有搞过正经的研究,恐怕永远是“庐山”之外。 这正是因为如此才会有人炮制类似“爱因斯坦遇上方舟子也会被否认 ”的文章。这种文章和井底之蛙说话没有区别,如果这种逻辑的东西 也能打倒老方,那他方舟子也不会成名了。 5.我来这里不是想帮老方说话,或者故意贬低诸位人文高手。 俺的文字功底着实不高,俺不过想告诉各位要驳倒老方需要的理性 言论,严谨的思辩,详实的证据和查证。反之就算诸位文字行云流 水,李白在世,最多也就一个骂客,根本动不了方舟子丝毫。 (XYS20040423) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇