◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   如何客观评价一个科学家   作者:种田农民   最近在新语丝上看到多篇帖子讨论某某科学家科研产出太低,其简单的计算 方法就是,拿了多少钱,发了多少篇文章,文章的影响因子(IF)是多少?然后 简单加减乘除得出结论,我认为这不是评价一个科学家的科学方法。   客观评价一个科学家,世界最主流的办法是同行评价。就是由相关领域的知 名科学家(尤其是小同行)来评价您的工作。显然中国还没有完全建立这种体制, 其原因是多方面的,但总的来说和我们的经济和科研的发展水平有关,比如,在 某个领域,我们可能找不到足够多的小同行,比如,我所了解的某领域863重大 项目申请,当几个主要的科学家组成一个申请团队后,在国内几乎无法再组织具 有类似实力的团队与之竞争,当我在美国学习的时候,与许多人讨论过这个问题, 他们却都认为,几乎任何领域,美国都可以有10个以上实力相当的团队来竞争, 个中原因,不言自明,当然这不是我要讨论的重点。但我们也欣喜的注意到,中 国科学院的一些所,比如神经所,遗传所;以及新建的NIBS等在试图建立这种同 行评价的机制。   作为一个普通科研工作者,或者学生,如何来判断一个科学家或者PI的水平如 何,我想有这么几个办法参考:   1.在自然科学领域,首先可以查该人发表的文章(尤其是作为第一作者或通 讯作者的文章),发表的杂志,以及文章被引用的情况。文章数目多至少可以说 明该科学家比较高产,当同时更要兼顾文章的质量,IF越高,一般来说,文章的 质量会越高,但这种相关性有多高,值得商榷,因为意外太多。还有一个是看, 文章是否发表在主流杂志,具体研究者对自己领域的主流杂志应该比较清楚。但 目前,我们对CNS(Cell, Nature, Science三种杂志的简称)的追求超过了其他 一切,认为发了CNS的就是大科学家就是牛人,我承认CNS大多数文章质量很高, 但也不乏吸引眼球的“新浪娱乐新闻”,尤其对NS更是如此,他们其实更象高级 科普杂志。相反在领域内的专业杂志更喜欢告诉读者完整的故事,而这种文章对 科学研究来讲往往更有意义。 比如,在作物遗传育种领域,crop science是主 流杂志,但其IF常年在1以下。但这并不影响该领域的科学家在该杂志发表文章 的热情,因为大家知道,发表在该杂志的文章更容易被同行所注意,我曾经有幸 为该杂志审过稿件,有些文章的质量,我认为可以发表更好的杂志(IF更高), 但我发现某些作者就是习惯在该杂志发表文章。据我了解在美国大部分的科学家 眼里,几乎没有IF的概念,好象只有在我们中国对其的推崇到了狂热的地步,非 常的奇怪。当然,更深入一点的就是要看文章发表后的影响,简单说来就是在发 表后3-5年内被他人引用的情况。引用越多,说明受关注的程度越高。这里的引 用还分正面引用,质疑性引用和一般性引用(也就是简单提到该文章)。正面引 用的含金量比较大,但其实大多数引用都是一般性引用。所以简单的以文章的数 目,IF的大小,甚至引用次数的多少来评价一个科学家有时候是不客观的。诺贝 尔大奖的成绩发表在一般杂志上的例子也常常可见!   2. 对于一个有一定影响力的成熟的科学家(独立从事科学研究数年以上), 除了文章,还有一个直观的证据就是,他有什么学术兼职,尤其是在国际上,比 如:是否是主流期刊的编委,是否获得过公认的国际性奖项,是否受邀在国际性 的学术会议上发言,是否受邀就自己研究的领域在主流杂志上撰写综述等。   当然,上面1,2条其实仍然是表象,有时候即使全面考虑了,也不免犯错误。 因此,当你认为确实需要对某个科学家作出评价的时候,还应该系统的看他的研 究历程和未来,也就是该科学家研究的系统性和创新性,是不是多年来一直沿着 一个特定的领域做文章,还是打一枪换一个地方,是不是开创了一个新的研究领 域。我所知道的,在上届科学院的院士评选中,某候选人没有一篇文章的IF超过 10,BBS上(包括新语丝)讨论都不看好,但最终“意外”中选,我认为最重要 的是,他研究的系统性,我知道他从研究生开始一直坚持在一个特定领域,而文 章大部分发表在该领域的主流杂志。同样,我在美国学习的合作导师,非常年轻 就被获得了美国总统奖,如果看他文章的清单,发现并不长,如果按文章数量和 影响因子去卡,在中国的一流大学当教授估计还比较困难,但仔细分析就会发现, 他几乎开创了一个全新的研究领域。   科学研究尤其是开创性的研究往往不确定性因素非常多,3年5年甚至10年都 可能没有任何结果,上面提到的那个院士,我知道他从事某项研究10多年几乎没 有任何相关文章发表,但至今仍然在坚持。我们,尤其那些掌握生杀大权的管理 机构和领导要有耐心和前瞻性,允许失败。目前这种耐心不是太多而是太少。急 功近利的找些没有风险的课题,发些不痛不痒的文章,相对容易但对科学研究不 会起促进作用!但如果一个科学家有比较低劣的抄袭,一稿多投,篡改数据,无 功受禄等不端行为则应该无情的揭露!但来评价一个科学家的水平,尤其是负面 评价则需要慎重,不妨给多点宽容! (XYS20070713) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇