◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　对高登质疑的质疑

　　土人

　　高登对大学排行提出了一个颇为有趣的标准，那就是毕业生中出国的比例。
按照高的观点，这样一来就很容易的出各个大学的高下：北大清华会独领风骚；
中科大、复旦、上交大、北外、上外这些学校也名列前茅。

　　但问题是，出国率就能够衡量一个大学的水平吗？如果能够成为衡量的标准，
在我看来，至少要承认两个前提：第一，国外环境－－无论是学术还是其他－－
的要比国内的好，因此也只有优秀的学生才可以出国；第二，最优秀的学生都希
望出国。只有这两个条件同时存在，高登的论断才能够成立。

　　但是，遗憾的是，在我看来这两个前提都是可以质疑的。

　　我们先来看第一个条件。这个条件看起来是很能成立的，至少国外的学术环
境和学术水准要比国内的好，因此，在国外作研究能够出成绩。但是，是不是所
有的学科都是如此呢？许多专门研究中国问题的社会科学和人文学科，是不是国
外的也比中国的好？比如我很感兴趣的地方史，是不是国际汉学界的水平就比中
国学者强？其实，不仅仅是社会科学，就是自然科学也存在这个问题。比如说杂
交水稻的研究和应用，美国的是不是比中国的好？老美会不会关注中国1亿多人
的乙肝问题？因此，这个条件很难成立，至少是片面的。

　　第二个前提条件，至少看起来也是成立的，因为现在国内的学生大都希望出
国。但问题是，希望出国和具体付诸实践与否却是另外一回事。因为出国需要花
很多时间来对付GRE、TOFEL、LSAT等东东，很多人就认为这是浪费时间，不愿意
参加这个考试，同时也不让老外赚这个考试费，这种人也不在少数。但是，出国
的都是优秀的吗？对此我保持怀疑。前几天我的一个同学出国了，却是因为国内
考研失败，而且英国的硕士学位来的快，再加上家里有银子，于是就毫不犹豫的
出去了。也许还有人会问，那英国的不算，只算美国的，这下问题又来了，那怎
么拿英国的一流大学和美国的三流大学作比较？

　　因此，以出国率来衡量各个大学的水准，是很有问题的。事实上，很多国内
的土人也能够作出不凡的业绩。比如说联想集团的杨元庆放弃出国的机会呆在国
内，但是谁能否认他所作出的成就？2003中国福布斯的首富丁磊，难道他的水平
就比那些拿到美国一流商学院offer的人差？？

　　高登还提到上外和北外的例子，我就不明白，为什么武大就比这两个学校差
了？难道百年武大的学术成就比不上一所专门的外语学校？打死我也不信。

　　高等教育的目的是什么？希望我们这位比较教育的博士能够好好的给我们解
释一番。

　　当然，武书连的排名也有问题，但是我们不能够以一个谬误来替代另一谬误，
否则，还要大学教育作甚？希望我们的比较教育博士不要作出如此轻率的判断。
否则，不是知识上的无知，就是知识上的不诚实！

(XYS20040117)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇