◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　科学的位置 　　作者：immusoul 　　http://www.immusoul.com/ 　　奥巴马在登基仪式上说，他要让科学“恢复到它应有的位置上”（restore science to its rightful place）。前两天，纽约时报发了篇社论，题目叫做 《提升科学，提升民主》（Elevating Science, Elevating Democracy）。该文 试图为奥巴马的发言提供了一个注解，告诉大家“科学应有的位置”到底在哪里。 　　科学的位置到底在哪里呢？作者DENNIS OVERBYE认为，科学的位置应该在 “供桌”上。 　　当然我这是“意译”。作者的意思是说，科学的重点不是知识，而是人类追 求知识的过程，这个过程为人类提供了很多有价值的行为准则，包括诚实、质疑、 尊重事实、开放的心态、对自己的行为负责，以及对反对意见的宽容，甚至渴求 （honesty, doubt, respect for evidence, openness, accountability and tolerance and indeed hunger for opposing points of view）。因此，科学 是历史上最成功的人类活动（ the most successful human activity of all time），理应被摆上供桌。 　　接着，作者说了一句非常重要的话：所有这些行为准则，不是某个大仙（比 如上帝）教的，而是人类在多年的实践中自己悟出来的，原因很简单：这些准则 最管用。（Nobody appeared in a cloud of smoke and taught scientists these virtues. This behavior simply evolved because it worked.） 　　接着作者又说，民主也非常符合科学界的行为准则。所以，科学的位置也就 是民主的位置。如果没有民主，也就没有科学，反之亦然。 　　有趣的事情出现在后面。请大家看一看这篇文章的读者留言，有133个之多， 在纽约时报的留言里算是多的。我不知道纽约时报删不删留言，如果不删的话， 那真得说明人家读者的素质太高了。如果我的博客留言能有这样的素质，我也就 不会关闭留言功能了，呵呵。 　　不少留言都提到了一个事实，那就是很多不民主的国家都曾经对科学做出过 杰出的贡献。比如前苏联和中国。这两个国家既没有民主也没有自由，但并不妨 碍它们各自在科学领域做出了不少成绩。比如最先上天的正是前苏联的宇航员， 中国人也做出过人工合成胰岛素、哥德巴赫猜想和杂交水稻这样的成绩。 　　如果说上述这些科学成就与普通老百姓的生活关系不大的话，那么我们再看 一看疫苗接种。现代医学已经多次证明，疫苗接种对于控制很多传染病非常有效， 但疫苗被发明的初期，曾经遭到过很多人的反对。英国文豪萧伯纳就曾对接种非 常不屑，写过很多文章嘲讽接种。最早的反接种联盟（The Anti-vaccination League）就是于1866年在英国首先成立的。 　　有意思的是，直到今天，对于疫苗接种的怀疑还普遍存在。举个例子：由于 接种的普及，白喉在大部分发达国家已经被控制住了。前苏联由于实行严格的接 种制度，白喉也已不多见。但是，前苏联解体后，那些新独立的民主国家由于对 接种的要求不够严格，结果造成了1993-94年白喉再度在这些国家蔓延开来。 　　疫苗的反对者认为，疫苗接种是违反上帝意志的行为。在那些实行民主制度 的国家，反对疫苗接种的人很有势力。最有名的例子大概是南非。这个废除了种 族歧视，实行民主制度的国家在疫苗接种方面却远远落后了，结果造成了多起传 染病的不必要的流行。南非前总统姆贝基（Thabo Mbeki）还极力反对艾滋病的 防治，认为艾滋病只是西方人发明出来对付黑人的手段。其结果则是灾难性的， 南非的艾滋病人口持续上升，成了非洲受灾最严重的国家之一。一项研究表明， 由于姆贝基的错误政策，造成了36500个南非人的不必要死亡。 　　西方发达国家也有让人匪夷所思的例子。前两天我看到一条新闻，说美国加 州有个家长因为相信上帝的力量，拒绝为孩子看病，结果造成了孩子因病死亡。 　　为什么民主国家反而会出现这样的事情呢？这个悖论甚至让斯坦福大学的科 学史教师Robert Proctor发出了这样的疑问：为什么西方的科学家为烟草公司说 好话，而纳粹德国的科学家研究怎样治疗癌症？ 　　去年轰动一时的纪录片《智慧设计论禁令》（Expelled：No Intelligence Allowed）是又一个很能说明问题的例子。那部片子反对进化论，支持智慧设计 论。该片的主角刚一上台就连喊了好几声“自由”，把自由奉为人类社会不可侵 犯的最高价值观。他还引用马丁路德金的话说：美国梦就是自由和平等，而自由 就是获得平等的途径。 　　自由真的能带来平等吗？相信上帝的家长有没有拒绝给孩子接种的自由？支 持“智慧设计论”的老师究竟有没有在学校教授“智慧设计论”的自由？ 　　再回到纽约时报的那篇社论。我认为那篇文章的前半部分说的很好，科学不 是知识的积累，而是积累的过程。科学不讲民主，也不讲自由。科学只尊重事实， 而接种、艾滋病、进化论……等等很多问题都有很明显的事实摆在那里。但是， 科学的反对者，尤其是宗教信仰者，却视而不见。他们满口都是“爱与自由”， 但却因为不尊重事实，最后起到了相反的效果。 　　人的健康是硬指标，科学和宗教完全可以公平地比一比。如果双方都尊重事 实的话，很容易分出高低。同样，智慧设计论禁令这部片子因为在关键事实上撒 谎，已经被驳得体无完肤。 　　不过，我并不是说民主和自由不重要，但我认为它们只是执行政策的最佳手 段而已，所谓强扭的瓜不甜嘛。另外。一个不民主的国家可以存在高水平的科研， 但它们一旦犯了错误，就很难纠正。相反，一个民主的国家，即使在一段时间里 走了弯路，仍然能通过自身的力量纠正错误。小布什以及姆贝基的和平下台就是 例子。 (XYS20090203) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇