◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 也说民间科学家、科普及科学史 南山农夫 　　看到法老王的“从民间科学家看科普的局限性”一文，觉得很好。本人也接 触过一些民间科学家，做过一些科普工作，但恐怕写不出像法老王这样的文章。 以下就说说自己的亲身经历和体会，算是对法老王一文的补充吧。 　　由于职业关系，本人每年会收到几十封来自“民间”的信，接上百次来自 “民间”的电话，谈的多为与天文相关的问题。这些来信来电大体可分为三类： 一类是咨询常识性问题者，如闰月的安排、日出日落的准确时间、冬至日正午的 太阳高度等，咨询者多为学生和一般市民；一类可称为“精神病患者”，基本上 是胡言乱语；一类就是知道一些天文知识的民间科学家。 　　对以上三类人，我们一般区别对待。对咨询者，我们总是热情的解答，他们 也多能满意而去；对胡言乱语者，我们不予理睬，他们一般也不会纠缠你。对民 间科学家，刚开始比较有兴趣。一是觉得他们懂一些科学知识，二是为他们的执 着所感动（因为，以我的了解，国内不少从事科学工作的人并不喜欢做科学研究， 他们只不过是高考填志愿时选择错误，有的［笔者就是其中一位，大学同班同学 中超过三分之一］甚至是别人不经过本人同意的情况下的选择，而我们的大学体 制又使得变换专业十分困难，如果有机会重新选择的话，他们可能不会从事科研 工作。建议有兴趣者对此做一个抽样调查，这个问题其实很重要，国内学术腐败 和低水平重复研究可能与此有关）。可是，与几位接触下来，很是失望！正如法 老王所说，他们没有受过系统的科学训练，也从不打算接受系统的科学训练。所 以根本无法与之无法沟通。并且，他们根本不理会你的解释，死缠烂打，大有不 达目的不罢休之势，所以现在是“怕”他们。 　　印象最深的有三件事。一次是山东某地的来信，作者称发现了日心说和万有 引力定律的错误，认为地心说才是正确的，并提出了一种新的力的概念（具体名 称已忘记）。刚开始觉得他懂一些科学知识，就耐心地给他回信，对这些问题作 了详细的解释。可他从此一发不可收拾，不停地给我们写信，每次都是洋洋洒洒 十几页，见我们不理会，就多次打长途电话，非要我们承认他的理论不可。第二 次是一个上海人，自称是工程师。先是写信，后来就干脆来到我们单位，声称现 有的太阳系和宇宙结构理论模型不对，他发现了正确的模型，并且可以通过制造 实物模型进行演示，希望与我们合作。被拒绝后，还多次来纠缠，实在吃不消！ 第三次情况好一点，两个上海交大的退休教授（请交大的同学恕我不敬，把你们 的教授与民间科学家并称，其实他们是有区别的，至少教授们认可理论需要观测 验证的常识），自称发现了相对论的错误，并提出了一种新的替代理论，希望与 我单位合作。我一听是交大的教授，加之自己不大懂相对论，马上请了本单位一 位水平不错的研究员与他们讨论，自己旁听。最后也是不了了之。 　　关于科普的局限性，我认可法老王的观点。但如果我没理解错的话，法老王 指的仅仅是通过书本进行科普的局限性。实际上，科普还有多种形式。以本人所 在单位组织的科普活动为例，有讲座，有动手制造仪器，有野外观测等等。我认 为通过这些活动，可以弥补法老王所说的局限性。 　　本来，写到这里，本文应该结束了。但看到张利华和李宏的“对科技日报报 道的‘蒋春暄重大发现’的质疑”一文。又想多说几句。张、李一文的前半部分与 方舟子的相关文章目的一致，揭露所谓的美国权威杂志《代数、群和几何》及权 威学者桑蒂利老底，不过前者引用的资料比后者的丰富，让读者看得更全面。但 再往下看，似乎有点问题。特别是看到“在科学史上，任何一项历史性的突破几 乎都是由名不见经传的后起之秀做出的。因此，科学的创新绝对不仅仅是科学界 本身的事情，更需要一个良好的全社会的科学体制”一段，本人颇为不解。且不 说这两句之间是否有因果关系，再往下看，给我的感觉是，作者很支持《代数、 群和几何》这一类的杂志，说不准什么时候“一项历史性的突破”就会从中出现， 因为“在科学史上，任何一项历史性的突破几乎都是由名不见经传的后起之秀做 出的”。但愿是本人理解能力所限，以至误解了作者的本意。 　　但对作者的“在科学史上，任何一项历史性的突破几乎都是由名不见经传的 后起之秀做出的”这句话不敢苟同。以本人了解一点的几位著名科学家为例， 《天体运行论》发表前的哥白尼、行星运动定律发现前的开普勒、《自然哲学的 数学原理》发表前的牛顿、《物种起源》发表前的达尔文，是“名不见经传的后 起之秀”吗？看看相关的传记和研究论文就能得出正确的结论。不知其它的学科 如何？是我对科学史知道得太少？ 　　本人与作者李宏有过一面之缘，她是搞计算机的，应该不会写出“在科学史 上，任何一项历史性的突破几乎都是由名不见经传的后起之秀做出的”这样的话， 作为中科院文献情报中心的工作人员，这篇文章的信息资料大概是她提供的，执 笔者应该是中科院自然科学史研究所的张利华。而本人以前与中科院自然科学史 研究所有一定联系，从未听说过科学史行当有张利华其人，是不是什么后起之秀 也未可知？怀着一份好奇，本人google了一下，才知张研究员从学而仕，仕而学， 2000年进入中科院自然科学史研究所，研究方向是科技战略与政策。原来不是研 究科学史的，也就难怪了。不过如此信口开河，恐非学人所当为。 (XYS20030710) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇