◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   文不对题的解释   作者:翟玉章   据恩格斯说,运动之所以可能,就在于运动的物体在同一瞬间既在同一个地 方又不在同一地方。他声称:如果不是这样,运动就是完全不可能的了。   这个解释是文不对题的。如果我们观察到一个物体在某个瞬间t1在一个地方 P1,在以后的某个瞬间t2到了另一个地方P2,我们就说这个物体在这两个瞬间之 间运动了。到此,我们只是在描述运动的现象。接下来的问题是:这个物体是如 何能从一个地方到了另一个地方的呢?恩格斯告诉我们,那是因为这个物体在同 一瞬间既在同一个地方又不在同一个地方。如果照字面上的理解,恩格斯的话完 全是胡说,而且是最荒谬的胡说:物体不可能在同一瞬间既在一个地方又在另一 个地方。如果照一位网友在论坛上发表的见解,恩格斯的这段话里的“同一瞬间” 要被理解成一个很小的时间区间[t,(t+dt)](t指时间区间[t1,t2]上的任何一个 运动的而非静止的时刻),那么恩格斯的解释便是:物体之所以在时间区间 [t1,t2]既在同一个地方P1,又在不同的地方P2,是因为在运动的而非静止的每 一个很小的时间区间[t,(t+dt)]内既在同一个地方P又不在同一个地方P′。在这 样的解释里,胡说不见了,但却绝不是真正的解释。因为用来执行解释功能的断 言“物体在运动的而非静止的每一个很小的时间区间[t,(t+dt)]内既在同一个地 方P又不在同一个地方P′”,和“物体在区间[t1,t2]既在同一个地方P1,又在 不同的地方P2”这个需要解释的断言一样,正好同样地需要解释。恩格斯的解释 无非是说,运动在时间区间[t1,t2]上之所以可能,是因为它包含了许多极小的 时间区间[t,(t+dt)]上的运动。但在极小的区间[[t,(t+dt)]上运动又是何以可 能的呢?恩格斯和许多旧时代的哲学家一样,也犯了在还没有弄清楚要解释的东 西之前就匆忙论断的错误。   这里需要阐明的概念是“运动”。现在受过高中教育的人大概都会知道,运 动状态(包括静止)是用瞬时速度来刻划的。但瞬时速度对于古人是难解的,只 是经过数学家的努力,才成了一个“清楚明白的”(笛卡尔)概念。当然,说运 动就是拥有一个非零的瞬时速度,这只是概念的阐明,丝毫没有解释为什么“物 体在一段时间[t1,t2]内何以一开始在一个地方而最后却在另一个地方”(也就 是“∫[t1,t2]f(t)dt≠0”)这个问题。这个问题不是概念的分析所能回答的。 这本质上是科学家做的事情。他们会告诉我们一个物体为什么会处于现在的运动 状态,这种状态又为什么会发生变化或不发生变化。如何他们愿意而且又能够, 他们会把解释的链条推进到很远很远,远远超出大街上的人们的想像力。   我本人愿意以善意揣度恩格斯。在被称为革命导师的几位马克思主义者或被 封的马克思主义者中,恩格斯的自然科学素养无疑是最高的。恩格斯写出了一部 《自然辩证法》,从这本著作中我们知道他对他那个时代的自然科学是有相当的 了解的,而且也不乏精辟的分析。除了恩格斯外,其他革命导师都基本不懂数学 和自然科学,也没有一个人能写出一部对自然科学进行真正的哲学反思的书,惯 常的做法只是用既有的哲学教条对科学的任何最新发展进行削足适履的解释或对 科学的未来发展进行不知所云的预测。我相信,如果在恩格斯的时代极限概念已 经在大众教育中普及,他一定会充分注意到的;也许他会因此认识到自己对运动 的解释是荒谬的,最多也只是一种假解释。   如果恩格斯的错误是情有可原的话,那么,声称是他的门徒的那些“当代马 克思主义者”们,在新的知识背景下,不但没有像马克思恩格斯所要求的那样发 展他们的学说,而只是一味重复他们说过的话,不管正确与否,这就实在太说不 过去了。 (XYS20090103) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇