◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys.xys-reader.org)◇◇   迷信是真理的大敌——《爱因斯坦文集》主编(译)许良英先生的呐喊   作者:常春藤   在新语丝网上展开的”自然辩证法能指导自然科学研究吗”讨论中,不少网 友提供了爱因斯坦对恩格斯<自然辩证法>(手稿)无出版价值的评论:   “爱德华·伯恩施坦(Eduard Bernstein)先生把恩格斯的一部关于自然科学 内容的手稿交给我,托付我发表意见,看这部手稿是否应该付印。我的意见如下: 要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者,那么我就不会 建议把它付印,因为不论从当代物理学的观点来看,还是从物理学史方面来说,   这部手稿的内容都没有特殊的趣味。可是,我可以这样设想:如果考虑到这 部著   作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献,那是可以出版的。” (<爱因斯坦文集>,许良英,范岱年编, 商务印书馆出版,1977年,第202页)   一些网友还介绍了爱因斯坦于1940年6月7日给西德尼.胡克的信,其中含有对 恩格斯<自然辩证法>(手稿)的评论:   “爱德华·伯恩施坦送来全部手稿要我出主意,我的评语是对全部手稿而说 的。我坚信,要是恩格斯本人能够看到,在这样长久的时间之后,他的这个谨慎 的尝试竟被认为具有如此巨大的重要性,他会觉得好笑。”(胡克《理性、社会 神话和民主》,纽约,人文学出版社,1940年,226页。)   从两段评论中,爱因斯坦对恩格斯的<自然辩证法>(手稿)出版价值的评价是 很低的,后人对此不必讳言.当然可以把它推委为一家之言,但这一家毕竟是人类 历史上从牛顿之后最伟大的自然科学家,他对恩格斯手稿是否有出版价值的判断, 绝对比一般人准确,他的意见应该受到特殊的重视.   网友lgvu在他的<爱因斯坦啥时说过《自然辩证法》是“胡说八道、疯人之 作”?>的一文中(XYS20081106)也提供前面两段评论,更补充了<爱因斯坦文集> 主编许良英先生对爱因斯坦那两段评论做出的指责:   “对恩格斯的《自然辩证法》手稿的任何污蔑,当然无损于《自然辩证法》 所揭示的真理的光芒,同时也丝毫抹煞不了这部伟大的著作对现代自然科学发展 的伟大指导意义;真正“可笑的 ”,恰恰是爱因斯坦的无知和他的顽固的资产 阶级偏见,是反共小丑胡克之流的卑劣的用心”!   这段言正辞严的指责也收进<爱因斯坦文集>中,但任何人读后肯定产生很大 的问号:因为爱因斯坦对<自然辩证法>说了不敬的话,便把他骂成是一个”顽固的 资产阶级偏见”的”无知”之辈,这似乎同许先生在几十年逆境中坚持翻译爱因 斯坦著作,并挑起主编<爱因斯坦全集>重任不相称.然而白纸黑字印在他主编的 <文集>中,无法解释.于是我试图一探究竟,果然查到能回答我疑问的材料,但答案 不是简单的YES 或NO,而是许良英先生无法用言语表达的辛酸.我把它介绍出来, 希望能消除对许良英的问号,也有助于给对于恩格斯的<自然辩证法>一书的讨论 创造一个良好的”心理环境”.   我查到的那份资料是2005年7月25日第22届国际科学史大会的专题研讨会 “跨文化视野中的爱因斯坦--纪念爱因斯坦奇迹年100周年清华论坛”上, 清华 大学科技与社会研究所教授刘兵教授作了题为”<爱因斯坦文集>的编译出版与作 为意识形态象征的爱因斯坦”的报告.它详细介绍了许良英先生在编译<爱因斯坦 文集>过程中,同主管机关僵化的意识形态的周旋,同有权有势的人物贬低文集规 格的应对,以及对无耻的小人妄图以合作为名侵吞劳动成的抵制,一路艰难说不完. 报告最后一部分介绍了许良英先生因在<文集>中加进了谴责爱因斯坦批评恩格斯 <自然辩证法>后的忏悔和痛苦的反思.刘兵教授在报告中是这样介绍的:   “三卷本的《爱因斯坦文集》的最终出版产生了巨大的影响,但在书中,我 们也可以看到一些时代的印迹。1988年,《科技日报》上曾发表过一篇书评,作 者在充分地肯定了《爱因斯坦文集》的价值和意义并强力推荐之后,也指出了编 译者在注释等部分的一些问题,如在爱因斯坦《对恩格斯自然辩证法手稿意见》 一文下的脚注中,编译者说:“‘真正可笑的’恰恰是爱因斯坦的无知和他的顽 固的资产阶级偏见”等。书评作者认为这些问题是一种“反科学的时代污染”。 对此,许良英先生在一篇题为《〈爱因斯坦文集〉中为什么会有这些错误》的回 应文章中,说明这个错误脚注已于1978年改写,1983年重印时按改正的版本刊出, 但他仍然坦率地接受了书评中“一针见血”的批评并进行了深刻的反思,说: “可悲的是,这种污染不是由于我迫于外界压力,不敢承担时代的风险,而是出 于自己内心的盲目忠诚和迷信。”“这个教训使我体会到:迷信是真理的大敌, 必须用科学和民主来破除形形色色的现代迷信,破除由忠诚所支持的迷信,这是 一个漫长而痛苦的过程。” 从1974年到1987年,这段漫长而痛苦的路许良英先生 一共走了13年之久。    许良英先生没有把自己对爱因斯坦错误的指责推给客观因素,虽然他尽可这 样做决不会有太多非议;他也没有使用万能的挡箭牌,轻描淡写地说一句”我那段 话违心的”,虽然这样一挡人家也不会扭住不放,那个年头谁没有说过违心的话, 但他却深深忏悔隐藏在灵魂深处的病根:”迷信”,”盲目的忠诚和迷信”,这个 迷信当然是指对马列经典<自然辩证法>的迷信,公开承认这个迷信需要多大的勇气, 而他发出”迷信是真理的大敌”的呐喊更要冒多大的政治风险.因之许良英的忏 悔正显示了他的勇敢.   ”迷信是真理的大敌”鼓舞在真理面为迷信所困的人们,直起腰来起来冲破 精神牢笼. 感谢lgvu先生,他向大家介绍的那段对爱因斯坦的严厉指责的结果是” 歪打正着”,让人们知道了许良英对一度因迷信的失误,从迷信醒悟过来后的忏悔, 听到了他发自内心”迷信是真理的大敌”的呐喊,这为在新语丝网上评价恩格斯 <自然辩证法>的讨论树立了标杆:”谢绝迷信,只问真理”,把<自然辩证法>”请 下神坛,走向人间”. (2008年11月15日于春藤大楼寓所)   附言: 我还查到许良英先生的学生仲辉光先生<八十年代中国知识份子研究 (三)>一文中类似的内容,在此一并介绍,供lgvu先生参考:   仲先生写道:在他编译的《爱因斯坦文集》第一卷中,许良英曾经对爱因斯 坦对恩格斯《自然辩证法》所作的评价做了极其激烈的批评。一九八八年,他在 “为什么会有这些错误?”一文中,再次公开承认并反省了这一错误。他说在这 个脚注中,“为了维护恩格斯著作的神圣性,对爱因斯坦和胡克(S.Hook)做了 无理的攻击。”一九八三年再版时删掉了对爱因斯坦的批评,但“仍保留着给胡 克扣的政治帽子。近年来,为研究民主的理论和历史,我读了胡克的代表作《理 性、社会神话和民主》和《美国百科全书》中他所写的词条“民主”,发觉他是 一位目光锐利、有独立思想的理论家,他对马克思主义的批判是不无道理的,值 得所有马克思主义者冷静思考。”   看来许良英先生对爱因斯坦的那一段指责,在1983年再版时已经删去.为尊重 编译者,建议lgvu先生以后不必再提. 至于胡克是否为”反共小丑”,可另题讨论. 不过对任何人,”反共小丑”这类帽子务必慎戴,以前意大利摄影家安东尼奥尼来 华拍了一些阴暗面,被”1974年1月30日的《人民日报》社论骂为《恶毒的用心, 卑劣的手法》,成了全国共讨的”反华小丑”,现在重新邀请访华.回首往事,连安 东先生也被逗乐了. (XYS20081119) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys.xys-reader.org)◇◇