【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 守卫科学的边界 党国英 近二十年内,形形色色的迷信活动逐步在社会上泛滥开来,某些类似邪教的东西 也开始蠢蠢欲动,由此显露出的种种信息,让人感到我们民族在自己现代化的历 程上似乎有些事情做得很不好,并且,如果我们还不去做好,说不准要为此付出 某种代价。现代化决不仅仅意味着摩天大楼、小轿车和互联网,现代化还需要人 类物质生活和精神生活的协调,需要各种社会利益集团有一个较为稳定、合理的 社会定位。从欧洲现代化的历史看,实现这种协调和定位的过程,伴随着科学技 术(包括社会科学及其技术)与宗教之间的较量,也伴随着宗教自身在压力之下 进行脱胎换骨的改造。遗憾的是,这种过程似乎在中国没有发生,或只是在表面 上发生,由此产生了某种棘手的社会难题。 从历史上看,宗教曾经是科学的主要敌人,但经过几个世纪的冲突,科学与宗教 终于在欧美国家划定了各自的边界。当今世界主要宗教,都曾经书写过极其黑暗 的历史;尤其是中世纪的天主教,说它代表着当时人类的蒙昧与野蛮,一点也不 为过(我知道也有人肯定它的某些“功绩”)。17世纪批判宗教的背景,是当时 欧洲商业资产阶级的兴起,因为他们需要世俗社会的理性以及由理性主导的社会 秩序,所以,启蒙思想家对宗教的批判受到他们的喝采。从17世纪开始,先有洛 克(1632-1704)对宗教一般地肯定而具体地否定,又有伏尔泰(1694-1778) 和休谟(1711-1776)以“自然神论”向传统宗教发起挑战,接着有狄德罗、霍 尔巴哈和爱尔维修对宗教的彻底否定,再有费尔巴哈和马克思对宗教的批判,直 到本世纪由大思想家罗素把对宗教的批判推到了人类思想的新的高峰。由这些伟 大思想家的工作,科学给自己挤到了一块一块地盘,受到了大众的敬畏。 然而,敬畏科学并不意味着消灭宗教,甚至从目前来看不可能消灭宗教。尽管宗 教没有证明“彼岸世界”的存在性,但科学也没有证明“彼岸世界”的虚假性, 而总有一些人在心理上对“彼岸世界”的存在性寄予希望,于是,科学的局限性 便给宗教活动留下了空间。现代宗教的活动边界,很符合休谟和伏尔泰的“自然 神论”所给出的宗教的意义。“神一旦创造出世界,就不再干预世界的事务。” 离开世俗事务,宗教只去照顾那些对“彼岸世界”的不确定性在心灵上发生恐惧 的人们,使他们成为虔诚的宗教信徒。宗教通过一系列程式化的礼仪,使信徒的 恐惧心理得以安抚,并产生了某种稳定社会的功利价值。但是,现代宗教已经十 分知趣,除过某种“劝说”,而决不再替代法律和道德对人的世俗行为进行裁判, 更不去与科学技术争论长短。科学与宗教在欧美国家最终确立各自的边界,是人 类文明发展的杰出成就,并对于人类社会的持续进步具有重大的功利意义。伏尔 泰有这样一句充满理性光辉的话:“即使没有上帝,也要捏出一个上帝来”。 但是,并不是一切国家都确立了科学与宗教之间的稳定的活动边界。宗教一旦越 过自己应该立足的边界,几乎毫无例外地会给社会带来灾难,并表现出种种邪教 恶行。在这种国家,主导宗教的旁边会经常滋生某种形式的邪教,并裹挟着某种 社会情绪,使被蒙蔽的广大信徒成为邪教领袖实现政治野心的赌注和牺牲品。中 国近年来一轮又一轮的“气功热”的确让人们深思。表面上看,中国人对肉体关 照的需求似乎超过了对心灵关照的需求,并把关照肉体的希望寄予某种神秘的力 量,其实这是中国医疗事业不发达所产生的结果。欧洲国家也曾有过那么一个时 期,人们把身体交给“上帝”去关照,后来在科学力量和政府权威的压力之下, 宗教才逐步放弃了照顾人的肉体的责任。如果这个边界守不住,主导宗教就无异 于邪教,各种小的邪教也会不断兴风作浪。 中国从洋务运动开始现代化的历程,但期间没有认真出现过科学启蒙运动。某些 时期的世俗政府甚至与邪教建立联盟,以图自保。建国以后,中国共产党继续搞 统一战线,实行宗教信仰自由政策,使无神论思想的传播极为有限,老百姓事实 上不能区别宗教和迷信究竟有什么区别,更不懂得从合法性上判断宗教活动应该 遵守的边界。本来,政府的宗教信仰自由政策与民间对宗教的批评应该并行不悖, 但我们民间对宗教的批评几乎是万马齐喑。看看近一些年的图书市场吧,少有宣 传无神论的书籍来与宣传“怪力乱神”的书籍叫板(似有一位可敬的记者批判柯 云路)。无庸讳言,充满“怪力乱神”的书籍能在市场上找到“卖点”,追求金 钱而粪土理性的国有出版企业的老板们便为了金钱拥抱乱神去了。说实话,要不 是“法轮功”领袖的利令智昏使他们的信徒围堵中南海,这种局面不知何时才会 结束。这种状况就是奉行出版自由原则的欧美国家也很难发生,这不令人深思么? 企图通过教育在民众之中普及彻底的无神论,是极为困难的。有人对美国社会的 研究发现,受教育水平的高低与宗教信仰之间并没有关联。但是,邪教或异教的 信徒中,却鲜有受过良好教育的人士。这个事实说明,良好的教育尽管不能消除 宗教信仰,但却可以约束宗教活动于某种确定的、非世俗的范围之中。为了使科 学与宗教之间有一个有利于人类文明进步的边界,现代政府必须注意两点:第一, 在世俗生活领域,应该通过立法,不仅不能允许宗教及其变种干预政治,也不能 允许它们“关照”人的肉体。耍鬼弄神致人死命的,以谋杀罪论处。第二,即使 退出世俗生活领域,进入所谓信仰领域,固然不可用立法来限制人的信仰,但应 保护民间人士对宗教的批评态度。通常,宗教界有强大的财力宣传有神论,而民 间个人却没有财力来宣传无神论,因此,政府应通过资助科学发展的途径来帮助 宗教批判家。 当前,批评邪教、迷信,宣传无神论,决不能殃及社会进步力量(至少是潜在的 进步力量)。从历史经验看,一个社会的中产阶级是最有可能欢迎无神论的阶级, 至少他们不希望有一个强大的宗教。中国改革正在造就一个中产阶级,他们在本 质上反对宗教力量的世俗化。我们切不可说什么唯心主义、有神论是资产阶级的 思想基础,再把资产阶级拉出来批判一通,更不可以要人民大众去“狠斗私字一 闪念”、“灵魂深处闹革命”。如果要这样做,那无异于以迷信批判迷信,注定 是不会有好结果的。 守卫好科学的边界,把一切世俗事务交由科学技术去控制,有着广大的内涵。科 学包括社会科学,技术也包括社会技术。政府的组织形式作为世俗事务,应该遵 循社会科学规律;政府的施政行为也应该被规范为一种社会工程技术。以往我们 把太多的东西看成了意识形态的东西,现在应该把它们还原为中性的社会工程技 术。惟其如此,我们才能真正使科学的光辉照耀人类生活的一切世俗领域,而把 各种宗教约束在一个有限的、确定的范围里,使我们的社会稳定地实现现代化。 奥地利哲学家卡尔·波普曾指出:与其说基督教塑造了西方文化,不如说反基督 教塑造了西方文化。【转引自龙应台《活的文化,死的理解》,《南方周末》 19990409】 另参阅《伏尔泰传》(苏联人著,商务印书馆1995年) ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】