◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

并非评价FHD《所谓“四大发明”的无稽之谈》

高级动物

    读了FHD的文章后，感觉确实有一批愤青，在他们眼里，中国历史的一切都是
值得批判的。后边又有两文对其进行了剖析，特别是无敌法王的文章，说理充分，
批驳有利，说出了我大部分想说的话。

    这里我这里并不评价FHD的动机、初衷，并不上升到他的民族虚无主义的层次，
仅仅对他文中一些论据、情况作纯技术、学术层面上的分析。

    通篇读来，第一感觉就是，FHD根本不知道什么是中国的四大发明。

    中国的四大发明中的一项是，东汉的蔡伦改进了造纸术，而不是FHD认为的，中
国的四大发明中有一项：中国人发明了造纸术。改进和发明是有区分的。

    在蔡伦改进了造纸术以前，文字记录工具除了竹简、木片以外（可能还包括FHD推
崇的纸草），已经有了原始意义上的纸，只是这种纸有很大的缺点，从制作简易程度、
成本、可用性上，都跟蔡伦的改进品有很大差距。蔡伦的发明在于，用简单的易得的
便宜的原材料，制成现代意义上的纸，并且，即使到了当代，纸张制造技术如此先进，
但是其基本原理还是蔡伦的那一套。而且，可靠的记载，造纸术确实是从中国传入世
界各地的。

    另：据考古，几年前挖掘出西汉时期的纸张，已经有了现代纸的特征，也就是说，
在蔡伦改进之前，可能已经有能工巧匠，制成了可以称之为纸的纸。这个已经在中学历
史课本里提到。

    其次是火药。FHD简单的说了几句火药在军事上的有限用途，就否定了火药的伟大
意义。

    要知道，火药并不只是用于军事上，对于民用方面如开矿、爆破等也有很大的作用。
其次，FHD认为“曾经被吹嘘成是最早的火枪的'突火枪'只不过是一种简陋的喷射式火器”
，“但是喷射的距离很有限（不过一两米），杀伤作用很微弱”，我不知道他的这些说
法来源何处；至少我没看到史实上有如此的记载。而且，可考的突火枪是在宋代，宋代
对付的敌人主要是北方的游牧民族，宋军虽弱，但是也没有愚蠢到拿着射程一、两米距
离的喷射器来进攻或防备游牧民族的骑兵和弓箭吧。如果那样，傻瓜都会知道弓箭的威
力更强。用自己虚拟的设想的不存在的荒诞事实来证明问题，只能说明自己更荒诞。

    前几天到军博参观，发现了中国古代的兵器真是很丰富。有个类似于三级火箭的武器，
一根粗的箭杆上有三个炮竹样的用引线连结在一起的火器，插在类似于炮筒的喷筒里。点
燃引线，第一节炮竹点火，带着整个武器飞到敌阵，到达后第二节炮竹引爆，靠炸药杀伤
敌人（或者是引起火情），接着第三节炮竹点燃，带着箭体再飞回本方。这样，又可以重
新填药重复利用。设计之巧妙令人拍案叫绝。我要说的是，设计如此复杂的火器，不会只
能飞一两米吧。而且，中国古代烟花炮竹的工艺极其发达，烟花都不至于只能飞一两米吧。

    印刷术方面，FHD否认中国的活字印刷术的发明，无敌法王等已经进行了批驳，这里不
再赘述。

    FHD文的末段，还写了个两万年前的放在埃及的飞行器，用这种类似于天方夜谭式的论据
来证明外国人的历史文明悠久；这个东西就算通过考古发现是两万年前的，你怎么能证明那
是个飞行器呢？两万年前它飞的时候，有记载么？不能因为这个实物在今人看来，具有一定
的飞行特性，就去证明那是个古代的飞行器。没有考证清除的史前文明，是不能作为科学论
据的。

    FHD还写道，“我们中国人本身都是从中东中亚地区一批批迁移过来的”，不知道论据何
在。尽管学术方面有此观点，但是只是众多观点中的一个，同时也是一个并没有被证明也没
有被广泛接受的观点之一，用这来作为事实和论据，实在是缺乏说服力以及学术上的严谨性。

    FHD还认为，宋代大科学家沈括的《梦溪笔谈》不过是，“跟《聊斋志异》并无什么两样”，
思维之跳跃联想之丰富令人汗颜，大概在他眼里，新语丝网站跟色情网站，“并无什么两样”。
若真如此，FHD君何必将此谬论发往新语丝呢。

    中国的文明之所以在世界上占有重要的地位，并不是因为，她是世界上唯一的古文明，
而是因为，她是世界上唯一的流传下来的古文明。我们并不否认，尼罗河流域、两河流域从
目前的考古工作来看，文明程度会比中国更早，但是，她们的文明并没有流传下来，很早以
前就被别的文明中断和取代。

(XYS20030827)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇