【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— （《科学时报》2000年9月14日） 高科技企业炒作不应过分 饶毅 基因文库价值如何 陈晓宁带回的基因文库应该是有一些作用的，其中人类BAC基 因文库除了在一些实验室有用外，也有一些应用价值。但博宁公 司好像还有工作要做：证明对中国疾病诊断有多大作用、显示具 体应用时准确率到底多高等一些技术细节，这些要做出来后才能 知道价值究竟有多大。老鼠BAC基因文库带到中国可能也会方便一 些实验室，至少不用从美国邮寄了。 但是，博宁的炒作把陈晓宁带基因文库回中国提升到举国瞩 目，就要引起一些疑问了。博宁公司的首席执行官汪海涛和首席 科学家陈晓宁如果有信心，可以回答他们没有讲清楚的一些问 题： 如果中国科学界直接向美国的实验室要这些文库，是不是一 定要钱？既然陈晓宁是向国家赠送一个库，那么如果中国科学界 不能从外国科学家那里得到，赠送才比较有意义。而有人认为， 可以免费或用成本费从好几个外国实验室获得这样的文库，条件 有时是要算成合作，在论文发表时作中间作者（在生物医学界， 让别人做中间作者影响不大，因为只有第一作者和最后的通讯作 者才被认为是主要贡献者）。 捐赠给中国的文库是所有中国科学家都可以用，还是有条件 的？如果有条件，是什么条件？如果只有博宁公司顾问委员会的 人能用，那是给中国还是给自己公司有关的人员？如果中国任何 研究者可以用，是不是陈晓宁还要成为文章发表时的作者？如果 不做中间作者，那还有点意义（虽然意义也没有大到值得举国媒 体需要报道的程度）；如果条件是陈要做中间作者，那么她这次 就只是起了一个搬运的作用，把基因库搬到中国，把中间作者从 外国科学家变成陈晓宁（从“外裔"美国人变成“华裔"美国 人），似乎意义就不大，而且有增加自己为挂名作者的嫌疑。 基因文库从哪里来 至于这些基因库是洛杉矶加州大学的，还是加州理工学院 的，是个很有意思的问题。从公开论文上看，陈晓宁所在的加州 大学Korenberg领导的实验室，直到1999年发表的论文，其所用的 基因文库都是从别的实验室来的。其中人类BAC库有两个，都是从 加州理工学院Simon实验室来的；而一个老鼠BAC库是从麻省理工 学院Birren实验室来的。 人们自然要问：陈晓宁带到中国的三个基因文库有没有这些 文库或它们的衍生物？这个问题博宁的汪海涛和陈晓宁最清楚 了，应该由他们来回答。本来，如果博宁只是一般公司，公司的 秘密大家也许不用问。可是陈晓宁经过博宁炒作后，成为了公众 人物，而且其可信性也取决于博宁的宣传材料有多少是过硬的东 西，媒体就可以问这样的问题了。另外，就陈晓宁献库给国家的 公开举动来看，也应当是可以接受媒体发问的。 据近几天美国的中文媒体报道：对基因库的问题，陈晓宁回 美后强调她与加州理工学院有长期合作。这句话在中国媒体报道 时，没有看到过，陈晓宁说了，也会被别人理解为她承认基因库 的原创者是加州理工学院。 至于把基因库搬到中国去的合法性，旁人没有直接证据，难 以正式质疑。但如果是把他人的基因库献给中国，一般人无法理 解为什么博宁要开记者招待会大大宣传？为什么要通知记者去北 京机场迎接陈晓宁和她带来的基因文库？ 这几个基因文库可以从Research Genetics公司买到，类似的 库还可以从其它公司买到。所以，当博宁宣传它的基因文库有垄 断性时，人们会疑问：在其它公司先卖这些库的情况下，博宁如 何可能拥有这些库的世界垄断性？如果博宁的垄断性只在中国， 那博宁不是买下了垄断在中国赚钱的权力吗？这与陈晓宁献库给 中国的旗号不是有些不一致吗？当然不能说博宁的人不可以经 商，但是如果经商时用“献给国家"为掩护，怎会不引起人们议论 说表里不一？ 如何看待这次事件 观察过新型公司上市的人会有这样的分析：这次事件不一定 要叫陈晓宁事件，因为有博宁公司在后面采用了推出明星的办 法，以便为公司日后运作甚至上市做准备。但是因为公司是以汪 海涛和陈晓宁为主的，陈上前台引起人们议论也就不能怪别人 了。因为相当多的夸大之词都是博宁本身发布的，陈晓宁也不能 怪中国传媒写错了。 据美国的中文媒体报道：最近陈晓宁回美后责怪中国媒体炒 作失实。别人就会奇怪她在中国回答记者提问时，为什么不否认 那些夸张的部分？为什么她没有要中国媒体记者公开更正超出博 宁新闻发布范围的用词？最有趣的是，她说要起诉在美国对这次 事件有反对意见的人，而这些反对意见与她到美国来后说的几句 话实质上是一致的。还有不能让人理解的是，既然博宁炒作，目 的就是要大家知道，也就会有人议论，陈晓宁不问炒作人，而责 问议论者，是不是给人本末倒置的感觉？ 有相当多的人，在一份公开信上签了名，他们其中较多的人 与陈晓宁的学术水平不是量的差别，而是质的差别，他们犯不着 去注意一个技术人员给中国带点东西，也对经商的人没有成见， 这些签名人都有自己的事情要忙，他们是因为博宁炒作过分影响 中国科技教育界风气，才被迫用时间精力来公开自己意见的。 商业炒作时把科学方面的事情夸大太多是不好的。中国科技 界的风气本来就令人担心，再来一个这样的商业炒作，以后会不 会有更多人来进行炒作竞争？现在的生物医学学生中，大多数人 观察这个事件时，不是要我们摆出事实，而是要看社会怎么正确 处理这样的事。而对于非生物医学的一般人来说，他们会从一次 次事件中看到生物高科技行业是不是以真才实学为主导。如果常 常有人夸大到谎言的程度，大家以后就难以相信整个行业了。 新闻界也有可以吸取的教训：采访一个事或一个人，应该从 多方面采访，综合多方面意见，至少两方面，把不同意见都列出 来，让读者大家来判断。不要用一家之言，更不能抄一家的新闻 发布稿。这次事件中，新闻报道中最早用的是“其他科学家"的评 论。结果记者们不是直接问其他科学家，而常常是抄博宁写的材 料。而博宁用的“评论员"好些是其顾问委员会的，让与公司有关 的人来评论自己。记者们没有去了解，这些人是否有自我利益在 里面。 我以为，虽然有人应对此进行思考，但更重要的是中国科技 教育界和高科技企业应该自律，避免浮夸之风愈演愈烈。科学是 很美的，高科技也是可以为民造福的。我希望大家都能珍惜这 些。 （作者为美国华盛顿大学副教授、中国科学院研究员） ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】