◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　和同事辩论中医问题

　　作者：唐吉珂德

　　被方舟子先生洗脑之后,和同事辩论中医的事渐渐多了起来:)

　　经常辩论的有两位同事,一位是八十年代的电大毕业生,他物理化学的基础比
较扎实,因此我觉得"策反"的可能性还比较大.另一位是二十一世纪初的成大生
(成人考试毕业生),觉得比较年轻,也有策反的可能:)

　　和电大生的辩论始于一本介绍中医经络的书.这本书是他借的,于是我就将经
络子虚乌有的观点大说了一通.可是他很不感冒:)其实他的中医观点都是方舟子
先生《批评中医》这本书中很常见的,但就是和他说不通.他也承认现代医学进步
很大,也有逻辑+实证的观点,但就是民族情绪太大,仿佛一说中医不行,就天然与
他为敌.当然,这也难怪,我几年前也持同样的观点.

　　另一个说不通的地方就是,他始终认为中药是有效的,因此并不反对吃中药.
我一再向他指出中药的毒副作用不明,但他还是拿"是药三分毒"说事.就此,我多
次向他介绍美国开发新药的过程,以及什么才是真正的"有效性",甚至关于"双盲"
我们辩论了一整个下午.最后,他有点接受,但仍然很勉强,还是不反对吃中药:)

　　可能是我说的有点激烈,有一次当着另外几名同事的面,他可能觉得有点下不
来台,甚至使出了文革期间大辩论的办法,自己说得飞快,根本不管我说什么:)

　　总体来看,他的观点没有什么新鲜的,从出生开始中药的洗脑,很难在短时间
内改变的.但是,我感觉还有点希望的是,他也承认中医需要发展,认为通过中西医
结合,将来中医将会发扬光大,这与真正中医的观点是根本不同的.

　　另一位就更有意思了,这位年轻人一上来就说"方舟子就是个大骗子":)这是
原话:)我问他,你看过他的文章吗?实际上他根本没看过,但不知从哪里来的观点,
认为方舟子就是骗子,说的话毫无根据.我一再强调让他读一下方舟子的文章,但
他固执得很,就是认为方舟子说的不对,也不看方先生的文章.

　　关于中医的辩论,都是典型的在司马南吧里辩论过程.试举一例,关于举证的
问题,我认为,既然支持中医,认为它的理论是科学的,当然应该他来举证.他反驳,
你质疑中医,当然应该你来举证.我再反驳,例如要证明上帝存在,当然应该支持上
帝存在的人来举证,认为上帝不存在怎么举证啊.所以,当然应该支持中医的人来
举证.

　　于是翻来覆去一上午,他也举不出什么证据来.实际上,他根本不知道中医理
论是怎么回事.就是认为中医是对的,在我跟他辩论之前,他根本没想到过中医会
是有问题的.

　　后来,就中药的有效性,中医理论的不科学性,经络的存在与否等问题又经过
多次辩论.现在的结果,他有点接受我的观点,但还是很勉强,还是不拒绝服用中药.

　　总结这样的辩论,我觉得在基层要想普及废医验药的观点是非常困难的.很多
人不明就里,甚至只要见到方舟子三个字就认为是天然错误的.根本不知道方舟子
实际上的观点是"废医验药".对于具有一定文化基础的人都是如此,可以想见,那
些文化程度低一些的人,接受起来会更加困难.

　　个人愚见,要想让废医验药的观点得到承认,必须把和百姓切身利益有关的中
药的安全问题做为切入点,理论的问题可以存在争论,但药品关乎人的身体健康,
没有人会轻视这一点.从中药的安全性,毒副作用上打开缺口,才能真正的让废医
验药的观点深入人心.

(XYS20080730)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇