◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

关于预期寿命，兼回王澄的《再驳王新陆》一文

作者：平心而论

    从第一段中可以看出，王澄想驳王新陆的结论，即中国人之所以有较高的预
期寿命，主要归功于中医。本来，这一结论的正确与否是可以讨论的，但应该集
中在中国预期寿命及其影响因素的相关性，看一看中医的作用有多大。但是王澄
接下来却干了件很外行的事，完全曲解了预期寿命，甚至建议中国政府不要再使
用这个指标。

    什么是预期寿命？简单说，预期寿命是一个新生儿按观测期的年龄别死亡率
度过一生的平均生存年数。因为一定时期的年龄别死亡率包含了影响存活与死亡
的社会、经济和生物学（基因）信息，所以预期寿命很有效地度量了一个人口的
健康水平。从1860年开始的160多年间，有可靠记录的人类预期寿命从45岁增加
到84岁，这些增长主要归功于社会、经济以及卫生、医疗条件的改善。这也是这
个指标在世界范围内得到广泛使用的原因。（100多年对人类的进化简直就是
nothing）

    当然，预期寿命并不是一个完美的指标，比如它不能反映健康状况在各年龄
的分布的公平与否，所以有时还需要配合其它的指标来更全面地评价一个人口或
国家的医疗卫生状况。但是，就指标的信息量以及易用、易解释而言，目前还没
有别的指标比预期寿命更好。

    再看看王澄是怎么理解预期寿命的，"这个数字是由出生国，该国的生活水
平，和除去各种原因死亡的可能性发生在该新生儿身上的几率后得出的结果。这
个数字完全是'预期'" 这可能是我见过的对预期寿命最离谱的解释！真如他所说，
除去各种死亡原因后计算得到的是什么？既然死亡原因都扣除了，还有死亡吗？
这种指标有意义么？或许他是指生物学意义上的人类寿命吧?如果真是这样，那
么不同国家的寿命怎么会有这么大的差距？该不会说这是由于人种的优劣高低吧？

    王还引了一段关于life expectancy的英文解释，不知道这是从那儿引的。
但是就按那段英文的说法，王怎么不想一想，如果预期寿命是除去各种死亡原因
的结果，那么预期寿命怎么还能反映一个国家总体的生活质量？

    从wiki上引数据也没关系，但是别太当真。如果有起码的一点认真劲，就应
该去引世界卫生组织（WHO）或是联合国的数据，如果实在不相信中国卫生部的
数据的话。

    后来王又提到一个概念，"平均死亡年龄"。平均死亡年龄有两种计算方法，
一种就是根据实际观测到的死亡人数，但是这种方法得到的平均死亡年龄受到年
龄结构的严重影响，在不同国家之间或是同一国家不同时期间缺乏可比性。除非
是有特别的需要，一般都不用这个指标。另一种平均死亡年龄是根据生命表来计
算的。理论上，这个平均死亡年龄与预期寿命应该是相等的。重要的是，因为生
命表的年龄结构已经通过标准化而扣除了年龄结构的影响，所以这个平均死亡年
龄才具有可比性。

    看得出，王澄想反驳王新陆为中医的辩护。后者的结论也太过武断，尤其是
在没有任何可靠的研究结果作支持的情况下，这么信口开河，只会给他为之辩护
的中医带来麻烦。

    不过，我就此打住了。王文洋洋洒洒的那些水文，真是不想多说了，实在太
水。也许王是出于好心，但是太不严谨。真应了那句话了，你不懂不是你的错，
但是不错还要出来现就是你的不对了。

(XYS20080625)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇