◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　另一种角度诠释“中药”——读《科学成就健康》心得 　　作者：雅娜 　　最初，我是抱着怀疑的态度看方舟子的《科学看待中药的毒副作用》一文。 　　在《科学成就健康》一书的第五章第199页中“历代名医在医案中津津乐道 自己曾经用什么处方治好了某个病人，……这些在现代医学看来都没有价值，因 为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之后 病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈，许多疾病本来 不吃药也可以自愈；”看到此，我想方舟子是在用他的西医理论理解中医，这似 乎有些不公平。我们的中医有中医的理论。为什么要这样去理解和评判？ 　　接下去第200页第五行“现代医学承认不同的人之间存在个体差异，所以药 物往往只针对一部分病人，而不是全部的病人都有效，所以才需要做统计。但是 现代医学并不认为个体差异会大到每个人都只能用特定配方的药的地步。一个真 正有效的药应该是对相当多的人都有效的。”对此我依然持怀疑态度。本来中医 和西医就不同。中医号脉开方，针对的就是个体。这方舟子博士是不是忒书生气？ 　　但是接下去的文章，却看得我心惊不已。“……中医虽然有‘是药三分毒’ 的说法，但是这只是一句废话，对某种药物究竟有什么毒副作用，服用后会对身 体器官造成什么样的损害，基本上是一无所知。……” 　　“……许多中药补药都含有重金属成分，长期服用会导致慢性重金属中毒。 可笑的是有人在服了中药补药后感到‘燥热’、‘上火’还以为确实很补，不知 那正是重金属中毒的症状。” 　　我一直有服中药的习惯。由于长年的内分泌失调造成身体失眠阴虚等诸多症 状，西医对此无能为力，所以我每年都选择在入冬季节吃上2到3个月的滋补中药， 感觉效果很不错。但类似文章中提到的“燥热”和“上火”现象，几乎每年都出 现。每次复诊，那位年近八旬的著名老中医都告诉我，这是上火，给你加点去火 的药就行。记得眼睛上火，他习惯添加一味“青加子”；有时上火厉害，脖颈后 会鼓起几个红庖，像暗疮一样。若这种现象持续不退，我会擅自减少汤剂的份量。 如果照方舟子书中所说，难道我早已经“重金属中毒”了吗？ 　　由于关乎个人健康，我反复仔细的阅读此章，又联想到近年来，身体并没有 预料中的好，还添了腰膝寒冷、心律不齐的毛病。照理我长年坚持锻炼，又加中 药滋补，应该不会如此。为此我一直心存疑虑，但却始终找不到原因。去年冬天， 若不是我信任的那位老中医驾鹤西去，恐怕现在正是我化着大把金钱，认认真真 的熬药滋补呢。其实，说不定是在服用一种含有慢性毒药的中药……读到此处， 我完全被这本书中所披露的中药真相吸引住了。 　　个人认为：人生在世，最大的福祉是身体健康，心灵愉悦。在《科学成就健 康》一书中，方舟子不过是用他严谨的现代医学思维，希望能借助现代医学的方 法剔除中药里的毒素；“（第201页最后一自然段）由于中药的疗效、毒副作用 不明，那么对待它就要像对待新药开发一样，进行药理、毒理研究，通过体外实 验、动物试验、一到三期的临床试验、流行病学调查这些阶段，遵循世界医学界 公认的安慰剂对照原则、随机化原则、盲法试验原则，确定其疗效和毒副作用， 才可能获得承认。”这段话读起来有些专业，但却准确的阐明了一个道理。那就 是千百年来，中药领域不可能具有这样的科学方法。而且从百姓的角度来说，我 们的确只习惯于一种思维：那就是中医是国粹，中药已经历经了几千年，若有毒 性早就显现，怎会等到今天。 　　矛盾的焦点便在于此。 　　但是，我却看到一个被多数百姓忽略的重要事实。那就是提倡现代科学和民 主的时代，是在上世纪“五四”运动时期才在中国兴起。距今不过80年。共和国 的建立至今也不过50多年。这之前，历经千年的中药即使想利用科学的方法去验 证它的毒副作用，恐怕也没有办法。所以“中药已经历经了千年，若有毒性早就 显现，怎么会等到今天。”这个判断，很明显就不正确也不科学了。它应该纯属 一种惯性思维。 　　现在，方舟子凭借其生物化学博士的专家身份，提出了对中药的质疑。 　　关于“龙胆泻肝丸”的案例，我在电视上看过，且印象深刻。其中因将一味 中药“木通”换成了“关木通”而造成了后来的“龙胆泻肝丸”吃死人的现象。 据专家的解释：以当时的医疗条件，尚无法验证关木通里中含有违禁的药物马兜 铃酸，这才导致了以后的悲剧（即许多长期服用此药的患者得上了尿毒症）。专 家们庆幸，幸亏有了现代医学这个手段，才替这个千年古方翻了案。是药物的错， 不是古方出了问题。至此，我也觉得专家的解释合情合理。 　　但是，方舟子的笔锋却在此处显露出他与中医专家们完全不同的思维。他在 书中写道：“（第208页第八行）许多人把龙胆泻肝丸事件归咎于药典出错，把 其中的木通换成了有毒的关木通。实际上，除了关木通，含有马兜铃酸的中草药 还有十几种，包括马兜铃、天仙藤、青木香、广防己等，常常被当成无毒的药物 用于“败火”、“排毒”、减肥、治疗心脏病等，它们都能导致肾衰竭。毒副作 用还未被发现的中草药不知还有多少。” 　　读到此处，我终于明白“科普作家”方舟子的良苦用心。中国的中医专家们， 仅仅满足于替龙胆泻肝丸翻了案，而方舟子却看到了这个案例背后的东西。他用 他严谨的现代医学思维责无旁贷的直指中药的严重缺陷。 　　观念和思维的在此形成了一个泾渭分明的分水岭。 　　我们的中医专家仅仅看到了“木通”和“关木通”的区别，满足于洗刷了冤 情，就止步不前；而方舟子却借助这个案例将看到的十几种乃至更多未经验证的 中草药的毒性揭露出来。如果中药是“七分治，三分毒”的话，那么我们的中医 专家更多的是看中这“七分治”治好了多少病人，而弃其他于不顾；方舟子则念 念不忘那“三分毒”带给病人内脏的严重损伤，即使这些损伤往往需要几年甚至 十几年才能被发现。他似乎更关心那些受害者的生命。在书中，他列举了大量的 例子，对那些被中药伤害的患者大声疾呼，关爱之心，溢于言表。而我们的中医 们却视而不见，仍然津津乐道中药治好了多少病人。其实何止中医界，千百年来， 中国人不是一直习惯这样的思维方式吗？…… 　　如此的分析一下：两种观念，两种思维，两种对待生命的态度，孰优孰劣， 昭然若揭。 　　难道我们还要死抱着传统的中药观念不放吗？在这个落伍的观念背后，究竟 真是观念在做崇，还是对于“人”这个个体缺乏真正的尊重？还是放不下自身的 利益？放不下所谓的“面子”？尊严？乃至民族情感？ 　　现代医学无非是指出了一种可以剔除去中药毒性的科学方法。假如有两种药 物让你选择，传统的有毒中药和现代的无毒中药。你选择哪一种？假如有两种医 学让你选择，一种医学只关心被治好的病人，另一种医学则关心每一个患者乃至 对你的一生健康负责。你会选择哪一种？ 　　我不是博学渊源的医学专家，谈不出深奥的大道理，更无意加入“中医批判” 的话题。但是面对各种质疑的言论，我仅仅凭着刚学到的这点微末知识，便已窥 破个中道理。那就是中药有毒，并且从没有被现代医学的方法验证过。若中医们 再说什么“是药三分毒”，的确不是什么负责任的态度。方舟子只是出于一个科 学家的纯正良知，敢冒中国人之大不韪，直击中药的要害，的确令人敬佩。虽然 前有诸多医学专家未必不知中药的毒副作用，但是似乎也只有方舟子和少数几个 人敢于将自己的观点公布于众。看来中药要走上科学之路，的确还有一段路要走。 而我已加入其中，并且从中看到另一种责任。 　　那就是对于成长中的少年儿童的责任。既然我们还不能给孩子们创造一个纯 净的生存环境，那么至少我们可以教会他们如何区别假冒伪劣产品；既然我们还 不能保证孩子们的一生不遭受疾病的困扰，那么至少我们可以教会孩子如何选择 最科学有效的医疗方法；既然我们还不能给孩子们最完善的科学知识教育，那么 至少我们可以选择一本优秀的科普作品送给他们。说不定未来的中西医之争，会 在他们的手中尘埃落定。 　　我相信在不久的将来，《科学成就健康》一书将做为老百姓普及科学知识的 必读书，走进千家万户。 (XYS20080124) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇