◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　从“杨帆门”看行政主导的学术反腐

　　（新民网 黄陈锋）

　　曾爆出“杨帆门”事件的中国政法大学教授杨帆，近日卷入同事金仁淑的抄
袭事件，被金反咬一口称杨也涉嫌抄袭，虽然杨已经被认定不存在抄袭行为，但
该校对两人做出了停职处理，据说理由有二，一是强调学术规范的严肃性，二是
通过此事加强教师的职业道德建设。

　　乍一看，似乎校方对处理学术腐败问题很有决心，但细想下来，这并未跳出
中国处理学术腐败问题的一贯做法，完全仰赖行政干预的药方恐怕只能隔靴骚痒，
有心而无力。

　　中国式的行政学术体制决定了此一事件的几个关键环节：作为学术委员会主
席的杨帆收到举报称金仁淑涉嫌抄袭，杨首先向校领导汇报此事；校领导责成学
术委员会查证学术不端；金也提出杨有抄袭，校领导让学术委员会调查杨是否抄
袭，认定没有抄袭后，校长办公会议责令两人停职检查。

　　这几个环节里面，作为学术机构的学术委员会只有调查权，没有处置权，它
的背后隐藏着一个更大的权力结构：即学术活动听命于行政支配。因此，尽管对
年初与女学生发生冲突的杨帆没有好感，但此番在“师风师德建设”期间被诬学
术不端因而被行政处理的杨帆，还是勾起了不少人的同情。

　　学术不端源于学风的虚浮与利益链条的勾连，但凡评比、填表、申报课题，
必然要溯及你有多少部专著、多少篇论文，而学术评价、学术资源的分配等也还
是依赖行政部门，外行评价内行，容易盲目相信“能者多劳”，必然流于数字崇
拜。本来，抄袭如盗窃，行为者自身应有耻辱感。但在学术不完全独立的环境里，
学术机构的自我汰清功能基本失灵，一些人完全可以对学界的恶评不予理会，只
看重是否位高权重、充分享有在行政部门的话语权，学术界因此沦为一个权力江
湖。

　　几年来以方舟子为代表、民间自发的学术打假活动，在新语丝等网站上看起
来轰轰烈烈，惜乎屡屡未能奏功，正可谓孤掌难鸣，根本原因就在这里——你打
你的，我照旧不端。就算你是学界大佬，有能力断言我有学术腐败行为，却不能
左右我的升迁、职称，我照样花钱出专著、在刊物上发表论文，并籍此从行政部
门那里获取更多学术资源，继续很好地“腐败”下去。

　　杨帆今次卷入抄袭案，从处理结果可以窥见，行政部门对学术不端行为也很
头痛，但独独有行政干预，往往不能避免权力制约的滞后性和“运动效应”，即
顶多发现一起处理一起，其中侥幸遗漏的肯定不少；频繁发生时政治运动式地处
理一批——像这次的杨帆就是没有问题却被连带处理的。

　　若想真正铲除学术腐败的土壤，赋予教授独立的学术自主权是必要的。从教
授的评选开始，就要严格执行教授评议制度，让教授委员会主导学院事务与学术
评价，凡人才引进、教授晋升等事务都由有威望的教授们民主议定，不仅学术不
端行为在一群专家面前难逃法眼，还可望形成教授共同体，发展出独立于行政机
构之外的话语权，推进学术与社会的整体进步。仅仅仰仗行政权力一条腿走路，
学术反腐只会越来越陷入有心无力的尴尬境地。

(XYS20081016)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇