◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   就中院对谢华安问题调查情况的说明   邱实   院士工作局曾于国庆前打电话预约10月8日来榕,9日面谈.9日晚王澍主任来 电约10日早上9:30在宾馆会面,时间一小时,勿早到。我准时到会。方荣祥院士 说明了来意。首先请方院士带回关于《汕优63选育的理论与实践》一书编写过程 的一些情況的证明材料,并告诉他们,如果需要,他们可按所提供的电话号码核 查(方院士在离开福州前,亲自用电话核对过)。他们看了《汕优63选育的理论与 实践》,《神农》两本书及有关证据。我介绍了我所反映的问题。他说“他们三 人已经认真看过我的举报材料”。我提到论文抄袭问题时.有一个院士说:“他已 从网上查对过.很清楚.所以就没有再问您了”(我的理解是他们同意我的看法). 我还说用这种剽窃手段在他的其它文章中或多或少都能找到。方院士的问题集中 在成果的贡献上。我很明确告诉他,汕优63在生产上确实贡献很大, 谢华安在汕 优63选育过程中起了重要作用,从来没有人否认过汕优63这一研究成果及其在生 产上的贡献. 由于汕优63的成果,他已得到了丰厚的回报。我反映的是“杂交稻 恢复系明恢63的选育与利用”。方院士问:如果明恢63推广面积很大算不算?我明 确指出: 汕优63的成果是由新恢复系明恢63的选育和明恢63与珍汕97A配制成杂 交组合两部分组成的。这一点在1988年成果描述中写得一清二楚(出示证据)。获 奖后,谢华安没有对明恢63做进一步研究,仅做为一个恢复系在生产上使用。国 内其他专家将明恢63与一些不育系配制出一些新组合,如特优63 、协优63、 II 优63等,这是他人育成的杂交水稻新组合(品种),是他人的研究成果,与谢无关。 因为成果必需是自己完成的,谢华安对明恢63没有进一步的研究与改进,所以明 恢63不符合再次单独报奖条件。有意隐瞒真相,重新组织鉴定,改名换姓,重复 报奖是学风问题。   同时,我明确指出:汕优63在生产上的确是一个难得的成果,但由于他的研 究思路是袁隆平提出的,研究手段是育种界的常规方法,所以在学术上并没有任 何创新的内容。他学风不正,离我国科学技术方面的最高学术称号------中国科 学院院士的标准差距甚远。这应该是自1995年工程院第一次增选院士以来,他先 后五次申报工程院院士(有效候选人).都没有被选上的真正原因.   最后,我说: 我与谢华安往日无冤,今日无仇,对他问题的举报,完全是出 自一个科技工作者为维护院士荣誉称号的尊严而为之。总之,调查小组,除核实 成果的贡献外,对我举报的其他内容均未主动涉及。想必他们来前可能已经定调 了。这就是调查的全过程。   方院士怎样向院士们报告他们的调查结果,我不知道.有没有将我举报的全部 内容如实告诉院士们,我也不知道。令我难以置信的是一个普通的技术人员都能 看清举报内容清清楚楚,证据确凿。以论文而言,确是明显的剽窃了别人的论文、 而不是注释不规范、小瑕疵的问题;《汕优63选育的理论与实践》是依仗院长的 权势将集体成果,据为己有,是侵夺了别人编写的专著的事件;有意隐瞒“明恢63” 已报过成果奖的真实情况, 重复报奖,骗取荣誉等等,都是学术道德败坏的问题。 为什么还有院士仅仅认为:"谢华安的论文中引用了别人的数据却没有标明出处, 署名著作由别人编写却没有按章节写明编者,这是不符合学术规范的,是不妥当 的。甚至有院士提出不同意见。他们认为,谢的论文发表在10多年前,那时,在 中国学术界,对标注引用出处等学术规范并没有太明确的规定。因此,用现在的 眼光看,谢华安的行为的确不妥当,但考虑到当时的具体情况,是可以理解的”。 我不相信拥有全国科学技术方面的最高学术称号的院士,会看不清问题的本质.他 们所以那么说也许有难言之处吧!无论什么理由,他们都背离了院士的章程----学 术水平与学风正派是评选院士的关键所在.愿院士们记住中国科学技术方面的最 高学术称号的份量. (XYS20080121) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇