◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 管窥“神坛”——“天地生人”④ 作者:成冬 [img]http://images.blogcn.com/2007/6/11/7/tent1989,20070611133415.jpg[/IMG]   17日徐先生的讲座:《自然灾异研究及其意义》因语速过快和乡音太重,听得 较费劲。好在提供了详细的发言稿。   徐先生认为:   ①地震之前会有大量的、种类繁多的异常现象出现;   ②取消群测群报,导致现在的地震预报水准下降;   ③盘踞在地震局的专家和领导多年来尸位素餐……   ④在以8km为半径的圆内每天出现宏观异常10项次连续两天以上,若出现在半 天时间达到20项次以上且明显含大气静电异常者则当日该地区有可能发生6级以 上地震。这应视为6级以上地震爆发标志的最低标准(“823”模型);   ⑤“卫星热红外”可将全球6级以上地震发震时间限在3天之内的几率达70% 以上;   ⑥“静电”在自然灾异中起着极其重要的作用……   其后的提问和解答在正常平和的气氛中进行。   但我对徐先生将史上的文字和传说都视为信史,持怀疑和保留。即使在今天, 证据的搜集和证据链的论证也是非常困难的,何况古人? [img]http://images.blogcn.com/2007/6/24/12/tent1989,20070624003927417.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/6/24/12/tent1989,20070624004735157.JPG[/IMG]   孙先生讲的前半段老生常谈了无新意。连近旁的主持都…… [img]http://images.blogcn.com/2007/6/24/7/tent1989,20070624191702409.JPG[/IMG]   较为精彩的是众人的提问。   国学的没落自有其内在原因,大致可用新陈代谢来描述,人为地去复兴,徒劳 的结果是可以预料的。   下期预告 [img]http://images.blogcn.com/2007/6/24/7/tent1989,20070624192328386.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/6/1/tent1989,20070706132451982.JPG[/IMG]   本期讲座乏善可陈,不值多费笔墨。   下期确是重头,但愿能听到不同意见的交锋,如果只是表扬和自我表扬,一样也是无趣。   如果没有记错,类似的生物相似性的观点在七十年代的《国外科技动态》上登载过。 [img]http://images.blogcn.com/2007/7/6/1/tent1989,20070706131233608.JPG[/IMG]   知音速配   本期内容在下期待已久,张颖清一事也曾被冠以“第一冤案”沸沸扬扬,但两 场下来依旧雾水满头,该知道的、想知道的还是不知道。   初始,严主持提议为张默哀一分钟,大概是想营造一种同仇敌忾的悲愤。向一 个素不相识的人起立低头,不是我的习惯,别人作何感想,只能去妄加猜测了:默念 拳经的大概没有,琢磨接下来如何贩私的应当不乏其人。   论文基本不出以下范围(有文稿和录音佐证):   ①为张喊冤;   ②怒斥不良院士;   ③抒发对于全息、信息的感受;   ④论述张学说与太极阴阳五行八卦传统文化的关系;   ⑤“兜售”自家的相关成果(如扬“包袱皮儿”的某女士);   ⑥揭露少许各方内幕;   ⑦引用文献和常规语言论述张学说;   ⑧对《公开信》表态;   ……   众多发言者义愤填膺,不止一位身残心不残人士慷慨陈词,尤其一位喉管切开 的更加令在下肃然起敬。“天涯社区”闻人、ID“杨神经”者,也首次现身,作即 席发言。   讨论临近结束时,在下受徐主持之邀,发表了全场惟一的不同意见。当然遭致 异口同声的反对。   最后对《公开信》举手表决。在下投惟一反对票,另一男士投惟一弃权票。 《公开信》以绝对多数通过。   在下发言因遭打断,且对质疑未能回应,现稍作整理,一并发出。欢迎“拍 砖”。   ①张的学说未必是其首创,记忆中七十年代的《国外科技动态》登过类似报道, 无非是叶子和整株的相似等等;其它像脑部分区后与身体各部位的相似相关,耳朵 相似于子宫内胎儿等等就更多了,至今不绝于耳;发言者更有人提及百年前达尔文 的“猜想”及相似性在考古中百年以上的应用。   那么张的独创、新颖是否就在于“与太极阴阳五行八卦传统文化的关系”? 仅凭国内国外开了几次会的说法就作为对张的肯定,是不够的,缺少鉴定的意见。   ② 我常常看到“诺奖”得主默默耕耘,接报信尚且懵懵懂懂,拿“诺奖”不 当回事的也大有人在。记忆中,像张这样数次上门讨要,成不成先吹上的仅此一例。 国人的奖牌情结实在下作,现在华人、国人得“诺奖”已有先例,但和现政府鲜有 联系,固遭贬斥的有之、遭封杀的有之。某些人的所急,怕是急于争得自家任上的 “诺奖”。殊不知此奖非彼奖,比的是智力、创新和威望,不是奥运牌牌,靠了壮 阳药大力丸就能如愿以偿的。   ③发言中严谷良提及,张曾获当地五十万银子,国家也曾拨付二十万,在当年 这可不是小数目,为什么张竟然连架显微镜都不曾置办?张竟还有脸哭穷!对这笔 纳税人的血汗,李金华的部门理应审计。   ④真理那么容易封杀吗?两个不良院士、一句“伪科学”、一份未公开的生 物学部报告、周大夫一篇质疑文章,竟能让候选诺贝尔奖得主的自主创新成果在 华夏大地灰飞烟灭、徒子徒孙作鸟兽散?中世纪的宗教审判和柴火垛真不如咱们 的舌头和笔头?   ⑤ 发言中对不良院士的控诉是绝对不能或缺的,因为他们至少犯下包含违宪、 致人死亡在内的重罪。“不让发表张颖清的反驳文章”剥夺了张的言论自由,当 然涉嫌违宪;当然要追究。但证据呢?我再一次向宋正海先生讨教:是谁?在何时? 用何种方式~“不让发表张颖清的反驳文章”。宋正海先生:天知、地知、你知, 还不等于众所周知。至少对《公开信》投了赞成票的“杨神经”就不知,这是他 对我的亲述。   把张的死亡与邹、何相联系,更是荒唐。指控致人死亡可是要证据的。   ⑥ 在下三十余年前曾供职某省宣传部门,对其中的愚昧、盲目、泯灭天良感 触颇深,深知凭个人喜好,开列黑名单对某人进行“封杀”的卑鄙。但这至少是真 理部正差以上人物的特权。邹何两人加起来也无此能耐。枪毙文稿的原因当然极 多,“不让发表张颖清的反驳文章”的真相到底如何?是大小编辑的自审自限还是 邹何的指使?谁的责任就是谁的责任。混在一起,在核心期刊干过的龙先生,是谁 的无知呢?   宋正海先生、任振球先生、龙雨辰先生,相较于刻了光盘抖了“包袱皮儿” 的边女士,指控“不让发表”章诒和是否更为贴切呢?张颖清反驳文章的遭遇,更 像边女士呢?还是更像章女士呢?   希望能见到不良人士“不让发表张颖清的反驳文章”的证据。举证原本就是 控方的责任。   ⑦讨论会的论文集鱼龙混杂,最好还是不要扩散了。我再重复一遍,有些发言 简直就是在往张颖清的棺材板上钉钉子。不信,不妨试试。   “第一科学冤案”考   ~根据07年7月8日天地生人之“研讨会”资料整理   1983年张颖清告诉徐钦琦:根据全息摄影的原理,把他的这套理论命名为《全 息生物学》   1984年张颖清入山东大学   1990年张颖清访评定颁发诺贝尔奖的瑞典;在新加坡开第一届国际全息生物 学学术讨论会,山东大学财务处列支(第二届同样山东大学财务处列支)   1991年张颖清访评定颁发诺贝尔奖的瑞典   1992年张颖清访评定颁发诺贝尔奖的瑞典;   行前张给生理与医学诺贝尔委员会成员之一去信:我个人认为,我的全息胚学 说和关于生理病理相关性的发现值得获诺贝尔奖。“回顾诺贝尔奖的历史,还无 一位中国人获生理学与医学奖。这对占世界四分之一的中国是一个重大的遗憾, 这对诺贝尔奖这一最重要的国际大奖也是一个重大的遗憾”   80年代~1994年山东拨付张颖清五十万、国家教委拨付张颖清二十万,张竟 未能据此置办一架显微镜用于科研(1995Ⅹ20某人秘奏);其后未再有续   1995(3)年邹承鲁接周慕瀛来信;95年推荐至《中国科学报》并发表;张见文 后给邹去信:我个人认为,我的全息胚学说和关于生理病理相关性的发现值得获诺 贝尔奖。   1995年10月20某人的秘奏及山东大学的推荐达至李岚清获其批示;   其后生物学部某副主任主持学部常委扩大会(邹未出席),特别邀请某信息学 专家(院士)参加。学部常委扩大会讨论后完全否定了张颖清所谓的“全息生物 学”。信息学专家也认为张颖清的“全息”和信息论毫无关系;   会后邹致信张:为了爱护你的声誉,如果你不继续在媒体进行炒作,此事到此 为止,所有材料都不会公开。……并附学部常委扩大会讨论结果和诺奖委员会医 学及生理学组秘书给邹的回信;   张未回信,邹也没有在报刊上看到张对全息生物学继续进行宣传;   此后,(邹)通过山东大学的朋友了解到,张也没有继续炒作全息生物学,跟着 他做研究的人也纷纷离开   1996年8月在美国开第三届国际全息生物学学术讨论会,山东大学财务处列支;   10月何祚庥主编《伪科学曝光》出版   2000年张颖清病发   2004年张颖清病故   死前将《全息生物学.驳邹承鲁院士.爱国主义与诺贝尔奖》交严谷良(2007 年5月严将其公开)   注:①邹承鲁接周慕瀛信,天地生人“研讨会”的资料有93、95年两种说法   ②张颖清的国家级有突出贡献的中青年专家等“黄马褂儿”被褫夺于何时、 研究所等散摊儿于何时……天地生人“研讨会”的资料未载   如果天地生人“研讨会”的资料可信、如果邹承鲁没有下作行为,据此我认为:   Ⅰ、张颖清九十年代初的行径确有不妥处,极其类似普希金描述的那个贪婪、 愚昧、狂妄的渔婆:不满足到手的木盆、房子……   Ⅱ、张经费不继和邹、何无关。也许是管钱的精明、也许是纳税人的幸事……   Ⅲ、“不让发表张颖清的反驳文章”,与邹、何无关。   Ⅳ、“全息生物学”真伪之争的关键:《学部常委扩大会讨论结果》应尽早 公开,以正视听。   本期图片多,容整理后发出。 [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709184355793.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709184357179.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709184355179.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709183244052.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709184353528.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709184351700.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709183944980.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709183241704.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709183237617.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709183936400.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709183245716.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709184349831.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709183239771.JPG[/IMG] [img]http://images.blogcn.com/2007/7/9/6/tent1989,20070709183942746.JPG[/IMG] (XYS20081026) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇