◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 孙立平教授的道歉与和稀泥 作者:diablo 方舟子的《清华大学教授孙立平之剽窃》指出孙立平教授发表于《经济观 察报》的《有感于美国“皇帝”与“海螺共和国”》很大的部分是没有重新组织 语言地使用方舟子的《假做真时——美国皇帝诺顿一世传奇》文章的内容,在方 舟子的博客里,孙教授贴了个道歉,有很多网友嘲讽孙教授,也有很多网友来 “劝架”:说什么孙教授教授文章你有他自己新见解,不是剽窃,说剽窃不好听, 中国报纸文章和学术文章规范有冲突,人家道歉了,大家别纠缠了,等等。我觉 得,这个小小的事件,体现了国人(有时候?)做事不认真,到处好好的和稀泥 精神。 其实,知识产权,不是什么高深的概念,不需要上大学、研究机构去学, 跟菜场里的白菜一样,要别人同意,付钱,你才能拿,当然别人同意不给钱也可 以。也不要什么东西沾上了报纸、科学、学术等高级概念就模糊、忘记基本的是 非,什么是一个人财产/劳动成果,应该是很清楚的,不论是实物还是文字、发 明,不经过别人同意或者不给报酬就使用别人的劳动成果就是侵犯人家权益,用 人家是实物财产叫盗窃,用别人文字叫剽窃。使用别人的文字的时候,关于这个 文字的部分如果没有经过自己的劳动(用自己的语言重新组织,或者小段引用的 时候,标上引号),就是剽窃,不管其他部分有没有劳动、创造,就象不经过人 家同意,你把人家车轮安到你自己的车上,不能说车子主要部分是你的,你就没 偷车轮,只不过要注意,偷的是车轮,不是整个车子。所以,很简单的结论:孙 立平教授有意或无意剽窃了一回,说“孙立平教授教授文章你有他自己新见解” 是不分是非、和稀泥,也根本谈不上报纸文章和学术文章规范的区别,更不用说 这个不知所云的“中国报纸文章和学术文章规范有冲突”是指什么。 有位网友说孙教授说了“这也是我疏忽的地方。如有不当,表示歉意。但 抄袭之语,言重了。”,让大家不要“纠缠”,我觉得孙立平教授这个说法有点 耍滑头,而那位网友就是个和稀泥的好好人了。 对于孙教授,我想说:中国最牛的大学之一的教授不知道怎么使用他人的 材料?不知道使用别人的材料需要自己的加工?谁相信?我不恶意地猜测孙教授 教授犯错是因为那么点稿费,觉得最大的可能是孙教授写文章不严谨,偷懒,认 为没什么,报纸嘛,和和稀泥,有貌似高深、新颖的东西就可以了。但是道歉, 就老实道歉,别留个尾巴,这样的尾巴只有惯于和稀泥和惯于被和稀泥的人接受, 但是千万别以为所有人都不分黑白。 另外,道歉特别是和稀泥的式的道歉不能解决问题。要不做错事,大家都 道个歉,就完了,那谁都愿意犯错。偷人家东西不还,我道歉;杀个人,我道歉; 搞个大屠杀,我道歉,日本不这么做的嘛:“我都道歉了,你还要这么样?”关 键是你这个算不算是道歉,你接受教训没有,你下次还会不会怎么做;严重的错 误,你受到惩罚没有。 如果我是孙教授,我就把那篇文章的稿费捐出来,或者再多捐点,以示公 益和真诚接受惩罚,因为方舟子可能不会要那么点稿费,当然这个事怎么处理还 是得到方舟子的同意,我觉得这样才坦坦荡荡,犯了错,到了歉,还做了很好的 建设性的处理,而不是和稀泥。 对那个网友。我想说:做人我们提倡宽容,别太刻薄,但这不等于和稀泥, 什么事都先讲态度、特殊情况,不管基本是非、事实,马虎处理一下大家都好好 好好;况且一个人是否去“刻薄”地保护自己的权益,是这个人的选择,旁人无 可指责。我们不是方舟子,或许他们两个已经商量解决问题了,但是不等于别人 不论议论孙教授剽窃这件事,只能和稀泥。 附:孙立平的一点说明 一点说明:《有感于美国“皇帝”与“海螺共和国”》转述了两个故事。这两个 故事确实都是别人写的。为此,在文章中做了两次说明,“一晚上在网上读到两 个有趣的故事”,“另一个故事来自《印象》杂志”。这样做的目的都是为了说 明故事不是我自己写的。海螺共和国的故事很容易找到出处,因此注明了。而您 的皇帝的故事,以我的网络搜索的能力,确实是搜索了几遍,但都是转载的,弄 不清楚作者是谁。也就只有这样引述了,好在已经说明是网络上看到的,不是我 自己写的就是了。当然如果写学术文章,可能会更努力寻找原作者。这也是我疏 忽的地方。如有不当,表示歉意。但抄袭之语,言重了。—-孙立平。联系方式 thslping@263.sina.com (XYS20080225) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇