◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　也谈普世价值

　　何祚庥

　　最近在网上展开普世价值问题的争议。一方是“力挺”普世价值理念，另一
方“似乎”是反对某些人“力挺”的普世价值。但仔细一看，争议的实质其实并
不是在理论上有无普世价值，而是“力挺”者一方，所说普世价值的“内涵”，
是否具有普世价值？或者说，只不过在“普世”价值的名义、名词下，力挺的是
“一小部分”人群的价值。

　　例如，从《南方周末》对杀人者杨佳事件的“客观”报导，到评论员鄢烈山
先生所写《公平正义才是警察安全的根本保证》的“评论”；可以明显的看出他
们所说的“公平正义”并不那么普世。一方是杀人者，另一方是被杀者；而居然
还认为被杀者背离了“公平正义”，因而导致被杀，而杀人者却反而是为争取
“公平正义”因而有理杀人！

　　“公平”、“正义”都是美好的名词，也具有“普世”性。为什么到了鄢烈
山先生笔下，就变成杀人者才是争取“公平”“正义”的一方？

　　不错，在现在流行的武侠小说里，常常有意无意地宣扬杀人有理，甚而是滥
杀无辜也有理！但那是封建社会，现在是社会主义社会！我们要依法办事，依法
治国。不能用“路见不平，拔刀相助”的个人冲动行为取代法制！法律不能只体
现杀人者的“普世”价值，也要体现被杀者的“普世”价值！

　　需要鲜明回答一个理论问题，是否存有普世价值？对于人，无疑是有的。人
类有两大基本问题，一是生存，二是发展。人要求生存，也要求有发展；既然人
人都有这一要求，当然就有共性，也有从共性派生出来的普世价值，如公平正
义……等许多人们公认的普世价值。但问题是，这些“普世价值”，一联系实际，
就出现了“双重标准”。这些普世价值，往往对某一些人做这种“解读”，对另
一些人就做另一种“解读”。例如，在“杨佳杀人”事件，《南方周末》，还有
评论员鄢烈山先生，就明显地做另类解读！——明明是在“解读”上做了“另类”
解读，但却要打着“旗号”，“我”说的才是“普世”价值！

　　我以为，司马南……等人和《南方周末》的鄢烈山先生等一批“伪自由主义
者”的真正分歧，就在于哪一种“解读”更反映了最大多数人民群众的根本利益。

(XYS20080725)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇