◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   越权答复求真务实的《<馒头标准>冒犯了正义》   hbchendl   求真务实以“计量检定员”的专家身份对馒头标准中的一些测量广法进行了 质疑,我觉得有点不对劲。我虽然称不上专家(当然也不是起草馒头标准的专 家),但也常使用天平与量筒,讨论一下吧:   a、b两项质疑的是馒头质量标准的“比容”测量方法。   标准中的要求是:理化指标--比容,要大于1.7mL/g。1.7是一个有两位有效 数字的测量量,对这个测量值的精度要求自然是相对误差为0.1/1.7=5.9%;绝对 误差为0.1mL/g。测量比容的方法是分别测量体积与重量,然后按公式计算出比 容值,(比容=体积/重量)因此在测量体积与重量的时候,只要这两项测量值的 有效数字超过2位就能保证计算出的比容值的有效数字也达到两位。   按照附件A的叙述,测量重量时使用感量0.01g的天平称一个馒头的重量,一 般一个馒头重量在100g(二两)数量级上,因此称出的重量值的有效数字是肯定 能超两位有效数字的,测量的相对误差能达到0.001以上。实际上用不着这么精 密的天平,换个0.1克的天平也完全能达到测量要求。   测量体积的“馒头体积测量仪”相比之下就粗糙多了,一个馒头的体积大约 在200mL数量级上,测量精确到5mL,相对误差达到了2.5%,不过也优于5.9%,   两个误差小于2.5%的数值相除,得数的相对误差应该是小于5.9%的。   根据以上分析,标准中附件一的测量方法是完全能够达到标准要求的。   我觉得求真务实是把“5mL”与“0.1mL/g”这两个不同单位的测量量搞混淆 了。   求真务实对精密度的理解没问题,不过我觉得把这个精密度的概念应用到馒 头测量标准中多少有点书呆子气。对馒头比容的测定并不需要太高的精密度,标 准中的要求是大于1.7,不是“等于1.7”。因此简单地测量两次,测量值基本相 符(两次测量结果的绝对差值小于0.1mL/g)足以满足标准的精度要求。   大家可以想像一下,把50克面粉和成100克的面团,发酵后蒸成馒头,再冷 却下来,要保证其体积大于170mL不难,但要求它等于170mL并且体积不可相差5mL, 可就难了,也没必要吧。   C项质疑的是馒头水分测量中的问题,标准中的规定是水分含量小于45%。   我看不懂求真务实质疑的是什么。我只觉得附录C的方法挺明确的,用电子 天平称馒头浆,称量值将是3.26g这样的读数,只要不超过[2.00-5.00]这个范围 就行了。至于“准确称取”这个词,大家都习惯了这么说。至于准确到什么程度, 取决于所使用的天平:0.01g。对吧?   也许求真务实会认为我没有认真的区别“误差”、“精密度”、“准确度” “感量”这些概念的确切意义,是的。如果我是在测量配制实验试剂,那我一定 会认真对待这些概念,但在蒸馒头的时候,是没法精确到那么细的,也没必要。 即使是工厂化生产的“商品馒头”,也没法精密到那种程度。举个例子:你买一 斤馒头,如果JS只称给你9两,那他是缺斤短两,但如果你回去用精密天平一称, 只有498g,然后你回去索赔,人家会笑死的。   顺便说一句,我觉得工厂为自己的商品制定一个国家级的质量标准是件好事。 记者歪曲一下弄点动静,倒是为企业作了一个挺有效果的广告。至少我自己不会 排斥这样的商品馒头。参见 http://blog.sina.com.cn/s/blog_416dc7a6010089fz.html (XYS20080110) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇