◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　一答中国人民大学图书馆特藏部刘正

　　作者：师大学生

　　今天一口气写了两篇。一篇是我对《海外汉学研究》和《图书汉学史》指谬
之三，第二篇就是回答一下刘正对我的《指谬之一》的答复。

　　刘正在《图说汉学史》中认为，《大中国志》和《大中华帝国志》两本书
“雷同之处颇多”。而我在《指谬之一》的主要意思是这个结论是错误的，两本
书如果不能说完全不一样的话，至少不能说“雷同之处颇多”。为什么呢，上学
期老师指定让我们读《大中国志》和《大中华帝国志》，我也按照老师的要求认
真地看完了，我知道两本书不是“雷同之处颇多”。而且这也不是我个人的看法，
我的师兄师姐们都是这样的结论，我相信两本书的任何读者也会得出这样的结论。
这与刘正的结论是相反的，我就是希望刘正能给出“雷同之处颇多”的证据，但
他的回答让我啼笑皆非：

　　（一）、刘正没有拿出两本书“雷同之处颇多”的证据，反而以“这是日本
人的观点”来搪塞。既然不是你自己的观点，那为什么不在书中注明？为什么等
到被读者发现错误的时候才说出来？“人大老黄”将此定性为“剽窃”，这是符
合事实的。

　　（二）、反过来讲，即便是有日本人持两本书“雷同之处颇多”的观点，是
不是就可以不加批判地直接拿过来作为结论来使用呢？刘正说他看过原书，那就
应该知道“雷同之处颇多”是错误的，但他还是接受了这个错误结论。为什么会
明明知道是个错误的结论还要接受呢？除了刘正，还有谁这样作学问？没脑子还
是脑子进水了？

　　（三）、刘正说“我写作那两本汉学史，开始动笔是1995年，1997年收尾。
很惭愧当时并没有看到中文译本。”这也不是出错的理由：首先，你既然写的是
海外汉学史，你就应该自己去看原著，而不能等着看中文版；其次，你即使看不
懂原著，那么从1998年两书中文版问世那么到2005年你的《图说汉学史》出版，
也有长达7年的时间。这期间足够你及时地改正这样重大的错误了。7年的时间都
没看出自己书中有这样严重的错误？！

　　刘正还教训说让我“先学会治学严谨”。这句话让我感到很可笑。我倒是想
反问一下刘正，是我的论据错了，还是我的论证、分析有问题？我哪里不严谨了？
你使用别人的观点却不注明出处，你罔顾事实把两本不同的书硬是说成“雷同”，
你不加审查地使用别人的结论，你把一本书说成是两本书，把论文集说成是专著，
你把论文当成专著，你连法国两个非常有名的汉学家谁是谁都搞不清楚，你连书
的影子都没看到却敢评论这本书，你把和墨子一点关系都没有的Thomas Metzger
硬说成是“墨子研究专家”，你连汉学著作的书名都翻译错了，你的书中（那还
是博士论文呢）出现了这么多、这么多的错误，你倒是“治学严谨”了！你哪一
点是严谨了？！这话留着你自己用吧。我虽然现在还是一个硕士生，但至少从你
的这两本书来看，我治学的态度比你严谨得多了去了。

(XYS20080804)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇